August, 2016 - SUPPORT Summary of a systematic review | print this article |

Hacer visitas educativas mejora la práctica profesional de la salud y los resultados del paciente?

Las visitas educativas implican el uso de una persona entrenada desde Fuera del Ámbito de la práctica para cumplir con los profesionales sanitarios en su práctica. Proporcionan información que puede incluir información sobre la actuación profesional con la intención de mejorar la práctica. Este tipo de visita cara a cara también se llama detalle académico y visitas educativas. La intervención puede ser adaptada en base a una de las barreras identificadas previamente para cambiar o combinarlas con otras intervenciones, incluyendo recordatorios o intervenciones dirigidas directamente a los pacientes, tales como Clínicas de Recuperación.

Mensajes claves

La calidad de la atención prestada a los pacientes
- Se mejora sólo mediante visitas educativas y
- Se puede mejorar aún más si las visitas educativas combinadas con cambios en la organización, que por sí solas las visitas de extensión educativa.

Para la prescripción, los efectos son relativamente consistentes y pequeños, pero potencialmente importante.
Para otros tipos de desempeño profesional, los efectos varían más ampliamente.
Visitas educativas pueden no ser eficaces en los países de bajos ingresos si los recursos no están disponibles para proporcionar apoyo clínico y de gestión.

Who is this summary for?

Las personas que toman decisiones con respecto al uso de las visitas de extensión educativa en la asistencia sanitaria primaria y comunitaria.

This summary includes:

Key findings from research based on a systematic review
Considerations about the relevance of this research for low income countries

Not included:

Recommendations
Additional evidence not included in the systematic review
Detailed descriptions of interventions or their implementation

This summary is based on the following systematic review:

O’Brien MA, Rogers S, Jamtvedt G, et al.Visitas de extensión educativas: efectos sobre los resultados de la práctica y el profesional sanitario.. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4.

What is a systematic review?

A summary of studies addressing a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise the relevant research, and to collect and analyse data from the included studies.

SUPPORT – was an international project to support the use of policy relevant reviews and trials to inform decisions about maternal and child health in low- and middle-income countries, funded by the European Commission (FP6) and the Canadian Institutes of Health Research.

Glossary of terms used in this report

Background references on this topic

Background

Las visitas educativas se han identificado como una intervención que puede mejorar la práctica de los profesionales sanitarios. Incluso pequeños cambios en las prácticas, tales como la prescripción inadecuada, podrían ser potencialmente importante cuando muchos pacientes se ven afectados.

How this summary was prepared

After searching widely for systematic reviews that can help inform decisions about health systems, we have selected ones that provide information that is relevant to low-income countries. The methods used to assess the reliability of the review and to make judgements about its relevance are described here

Knowing what’s not known is important

A reliable review might not find any studies from low-income countries or might not find any well-designed studies. Although that is disappointing, it is important to know what is not known as well as what is known.

A lack of evidence does not mean a lack of effects. It means the effects are uncertain. When there is a lack of evidence, consideration should be given to monitoring and evaluating the effects of intervention, if it is used.

About the systematic review underlying this summary

Tipos de	Lo que buscó el autor	What the review authors found
Review objectives: Para evaluar los efectos de la extensión educativa sobre la práctica profesional de la salud y los resultados del paciente
Diseño de estudios e internciones	Ensayos aleatorios de extensión educativa a los profesionales sanitarios por personas capacitadas que pueden ser de la misma organización, pero no desde el mismo sitio de práctica. La información proporcionada puede incluir retroalimentación sobre su desempeño.	Se encontraron 69 ensayos
Participantes	Los profesionales sanitarios responsables de la atención al paciente	Médicos de atención primaria o equipos que practican en ambientes comunitarios (53 estudios), los médicos en el ámbito hospitalario (6), enfermeras y auxiliares de enfermería (4), farmacéuticos / propietarios y asistentes contrarios (2), odontólogos (1)
Entornos	Cualquier establecimiento de la práctica	En su mayoría establecimientos de salud primaria y comunitaria. Los estudios fueron de los EE.UU. (23), Reino Unido (22), Europa (14), Australia (8), Indonesia (2) y Tailandia (1).
Resultados	Medir objetivamente el desempeño profesional en un centro de salud o en los resultados de salud. Se excluyeron los estudios que sólo midieron el conocimiento o el rendimiento en una situación de prueba.	La mayoría de los estudios informaron varias medidas de efecto y muchos no especificaron un resultado primario. Veintiocho estudios (34 comparaciones) contribuyeron al cálculo de la mediana para la comparación principal de la actuación profesional. La extensión educativa se comparó con otro tipo de intervención, por lo general de auditoría y la retroalimentación, en 8 ensayos (12 comparaciones).
Fecha de la búsqueda más reciente: Marzo 2007
Limitaciones: Se trata de una revisión sistemática bien realizada con limitaciones de poca importancia.
O’Brien MA, Rogers S, Jamtvedt G, et al. Visitas de extensión educativas: efectos sobre los resultados de la práctica y el profesional sanitario. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4.

About the certainty of the  evidence (GRADE)

High: This research provides a very good indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is low.

Moderate: This research provides a good indication of the likely effect. The likelihood that effect will be substantially different† is moderate.

Low: This research provides some indication of the likely effect. Howevver, the likelihood that it will be substantially different† is high.

Very low: This research does not provide a reliable indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is very high.

* This is sometimes referred to as 'quality of evidence' or 'confidence in the estimate'.

† Substantially different = a large enough difference that it might affect a decision.

See last page for more information.

Summary of findings

La revisión incluyó 69 estudios con más de 15.000 profesionales de la salud. La mayoría de los estudios (36) se realizaron en Europa, América del Norte (23), y Australia (8). Se realizaron tres estudios en los países de ingresos medios en Asia.

1) La extensión educativa en comparación con ninguna intervención

Hubo 37 ensayos que informaron cambios en el desempeño profesional. Los 12 estudios que informaron resultados de los pacientes no fueron concluyentes, incluso cuando se han encontrado mejoras en la práctica profesional de la salud, muy probablemente debido a la insuficiente potencia para detectar diferencias importantes en los resultados del paciente.

La extensión educativa mejora la prescripción apropiada.La certeza de esta evidencia es alta.
La extensión educativa probablemente mejora otras prácticas. La certeza de esta evidencia es moderada.

La extensión educativa en comparación con ninguna intervención
Personas: Profesionales de la salud Entornos: Asistencia sanitaria primaria y comunitaria Intervención: Extensión educativa Comparación: Ninguna intervención (incluyendo materiales educativos solamente)
Resultados	Efecto Absoluto Mediana ajustada al aumento de cumplimiento con la práctica deseada (rango intercuatilíco)	Certeza de la evidencia (GRADO)
Prescripción apropiada †	Mejora 4.8% (3.0% a 6.5%)	[Grado de Calidad=Alto]
Prácticas sin prescripción † §	Mejora 6.0% (3.6% a 16.0%)	[Grado de Calidad=Moderado]
GRADO: Grados del Grupo de Trabajo de evidencia (ver arriba y última página) * Ajustado por diferencias iniciales en el cumplimiento. † Seguimiento fue corto en la mayoría de los ensayos. § Gestión de los pacientes con mayor riesgo cardiovascular, con el asma o la diabetes; o prestación de servicios preventivos, incluyendo asesoramiento para dejar de fumar.

2) La extensión educativa en comparación con otra intervención

Ocho ensayos compararon intervenciones que incluían la extensión educativa a otro tipo de intervención (por ejemplo, la auditoría y la retroalimentación o recordatorios) para mejorar las prácticas profesionales de la salud, tales como una mejor documentación de la atención, la atención preventiva cardiovascular o prueba de antígeno prostático específico en la atención primaria. Las intervenciones que incluyeron visitas de alcance parecían ser más eficaz que la auditoría y la retroalimentación solo. Las diferencias tendían a ser pequeñas, similares a las diferencias entre las visitas de extensión y no intervención. Un ensayo encontró una gran mejoría (39%) en el cuidado de pacientes con factores de riesgo cardiovascular con las visitas de extensión y un coordinador de prevención en comparación con las visitas de extensión por sí solos.

Un ensayo mide la evolución del paciente. Se encontró un aumento en el porcentaje de pacientes que consiguieron el control de la presión arterial, después los médicos recibieron una visita de divulgación educativa que incluye la auditoría y la retroalimentación, así como un recordatorio.La extensión educativa puede mejorar las prácticas profesionales de la salud en comparación con la auditoría y la retroalimentación. La certeza de esta evidencia es baja.
Los cambios organizativos, como la introducción de un coordinador de prevención, pueden ser más eficaces que las visitas de extensión por sí solos. La certeza de esta evidencia es baja.

Relevance of the review for low-income countries

Recomendaciones	Interpretación*
APLICABILIDAD
Sólo tres de los 62 estudios incluidos eran de países de ingresos medios y se prestó apoyo clínico y de gestión para la visita de divulgación en todos los estudios. Los efectos fueron muy consistentes a través de los ajustes para las mejoras en la prescripción.	El uso de las visitas de extensión educativas en entornos de bajos ingresos es probable que resulte con pequeñas pero potencialmente importantes mejoras en la prescripción, mientras que el impacto en otros tipos de desempeño profesional son inciertos. Visitas de extensión educativa no podrán ser eficaces si los recursos no están disponibles para proporcionar apoyo clínico y de gestión.
EQUIDAD
En general, los estudios incluidos proporcionaron pocos datos sobre los efectos diferenciales de las intervenciones para las poblaciones desfavorecidas	Algunos colaboradores de intervenciones tales como la regeneración sobre el rendimiento de profesionales sanitarios, recordatorios o intervenciones dirigidas directamente a los pacientes (por ejemplo, clínicas de recuerdo) pueden requerir sistemas de información que no están disponibles en entornos de bajos recursos.
CONSIDERACINES ECONOMICAS
Varios estudios informaron los costes de las visitas de extensión educativa y los ahorros potenciales. Sólo dos estudios de entornos de ingresos altos reportaron un análisis económico. Los niveles de organización y apoyo en los estudios incluidos eran potencialmente mayores que lo que está disponible fuera de los entornos de investigación	El costo de las visitas de extensión educativa puede limitar la ampliación, aunque por lo menos un estudio en un nivel bajo de recursos en África del Sur (publicado después de esta revisión) encontró que las visitas de extensión educativa para mejorar la calidad de la atención del asma sería útil y asequible. † El potencial de aumento de la eficacia de las visitas de extensión en comparación con las intervenciones menos consumidores de recursos debe ser sopesado contra el aumento de los costes.
MONITOREO Y EVALUACIÓN
Hay evidencia limitada de la eficacia de las visitas de extensión educativa para prácticas no prescrias y la relación costo-eficacia de las visitas de extensión educativa en contextos de bajos ingresos.	El impacto de las visitas de alcance educativo debería ser controlada y los efectos sobre las prácticas distintas de la prescripción debe ser evaluado antes de la ampliación. Para las prácticas de prescripción y no prescripción de la potencial rentabilidad de las visitas de extensión educativa debe ser estimada a partir de datos locales (por ejemplo, los gastos de viaje y de personal). Cuando hay incertidumbre importante, la evaluación debe llevarse a cabo antes de la ampliación.
* Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y consulta con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas opiniones visite: www.supportsummaries.org/methods † Zwarenstein M, Bheekie A, Lombard C, et al. La extensión educativa a los médicos generales reduce los síntomas del asma de los niños: un ensayo controlado aleatorizado por conglomerados. Implementation Science 2007; 2:30. www.supportsummaries.org/methods

Recomendaciones

Interpretación*

APLICABILIDAD

Sólo tres de los 62 estudios incluidos eran de países de ingresos medios y se prestó apoyo clínico y de gestión para la visita de divulgación en todos los estudios. Los efectos fueron muy consistentes a través de los ajustes para las mejoras en la prescripción.

El uso de las visitas de extensión educativas en entornos de bajos ingresos es probable que resulte con pequeñas pero potencialmente importantes mejoras en la prescripción, mientras que el impacto en otros tipos de desempeño profesional son inciertos.
Visitas de extensión educativa no podrán ser eficaces si los recursos no están disponibles para proporcionar apoyo clínico y de gestión.

EQUIDAD

En general, los estudios incluidos proporcionaron pocos datos sobre los efectos diferenciales de las intervenciones para las poblaciones desfavorecidas

Algunos colaboradores de intervenciones tales como la regeneración sobre el rendimiento de profesionales sanitarios, recordatorios o intervenciones dirigidas directamente a los pacientes (por ejemplo, clínicas de recuerdo) pueden requerir sistemas de información que no están disponibles en entornos de bajos recursos.

CONSIDERACINES ECONOMICAS

Varios estudios informaron los costes de las visitas de extensión educativa y los ahorros potenciales. Sólo dos estudios de entornos de ingresos altos reportaron un análisis económico. Los niveles de organización y apoyo en los estudios incluidos eran potencialmente mayores que lo que está disponible fuera de los entornos de investigación

El costo de las visitas de extensión educativa puede limitar la ampliación, aunque por lo menos un estudio en un nivel bajo de recursos en África del Sur (publicado después de esta revisión) encontró que las visitas de extensión educativa para mejorar la calidad de la atención del asma sería útil y asequible. †
El potencial de aumento de la eficacia de las visitas de extensión en comparación con las intervenciones menos consumidores de recursos debe ser sopesado contra el aumento de los costes.

MONITOREO Y EVALUACIÓN

Hay evidencia limitada de la eficacia de las visitas de extensión educativa para prácticas no prescrias y la relación costo-eficacia de las visitas de extensión educativa en contextos de bajos ingresos.

El impacto de las visitas de alcance educativo debería ser controlada y los efectos sobre las prácticas distintas de la prescripción debe ser evaluado antes de la ampliación.
Para las prácticas de prescripción y no prescripción de la potencial rentabilidad de las visitas de extensión educativa debe ser estimada a partir de datos locales (por ejemplo, los gastos de viaje y de personal). Cuando hay incertidumbre importante, la evaluación debe llevarse a cabo antes de la ampliación.

* Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y consulta con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas opiniones visite: www.supportsummaries.org/methods
† Zwarenstein M, Bheekie A, Lombard C, et al. La extensión educativa a los médicos generales reduce los síntomas del asma de los niños: un ensayo controlado aleatorizado por conglomerados. Implementation Science 2007; 2:30.

www.supportsummaries.org/methods

Additional information

Literatura relacionada

Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G, Fraser C, Ramsay C, Vale L et al. Eficacia y eficiencia de las estrategias de la difusión y aplicación. Health Technol Assess 2004; 8:(6). http://www.hta.nhs.uk/fullmono/mon806.pdf

NorthStar - Como diseñar y evaluar intervenciones de mejora de la calidad en la asistencia sanitaria: NorthStar es una herramienta que ofrece una gama de información, listas de control, ejemplos y herramientas basadas en la investigación actual sobre la mejor manera de diseñar y evaluar intervenciones de mejora de la calidad.

https://www.dropbox.com/home/NorthStar

Baskerville NB, Liddy C, Hogg W.Revisión sistemática y meta-análisis de la práctica de facilitación dentro de la asistencia primaria. Ann Fam Med 2012; 10:63-74.

Este resumen fue preparado

Agustín Ciapponi and Sebastián García Martí, Argentine Cochrane Centre IECS -Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy- Iberoamerican Cochrane Network, Argentina

Conflicto de interés

Ninguno declarado, para más detalles vea: www.supportsummaries.org/coi

Expresiones de gratitud

Este resumen fue preparado por: Mary Ann O’Brien, Martin Eccles, Tracey Perez

Koehlmoos, Dennis Ross-Degnan, Tomás Pantoja, Merrick Zwarenstein, and Hanna Bergman

Esta revisión debe citarse como

O’Brien MA, Rogers S, Jamtvedt G, et al.Visitas de extensión educativas: efectos sobre la práctica profesional y los resultados de salud. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4.

Este resumen debe citarse como

Ciapponi A, García Martí S. ¿Hacer visitas dde extensión educativas mejora la práctica profesional de salud y los resultados del paciente? A SUPPORT Summary of a systematic review. August 2016. www.supportsummaries.org

Palabras claves

política basada en información de salud, basada en la evidencia, revisión sistemática, la investigación sobre sistemas de salud, cuidado de la salud, los países de bajos y medianos ingresos, los países en desarrollo, la atención primaria de salud, la visita de divulgación educativa, académica detallando, visita educativa

About certainty of evidence (GRADE)

The “certainty of the evidence” is an assessment of how good an indication the research provides of the likely effect, i.e. the likelihood that the effect will be substantially different from what the research found. By “substantially different” we mean a large enough difference that it might affect a decision. These judgements are made using the GRADE system, and are provided for each outcome. The judgements are based on the study design (randomised trials versus observational studies), factors that reduce the certainty (risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias) and factors that increase the certainty (a large effect, a dose response relationship, and plausible confounding). For each outcome, the certainty of the evidence is rated as high, moderate, low or very low using the definitions on page 3.

For more information about GRADE

SUPPORT collaborators:

The Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC) is part of the Cochrane Collaboration. The Norwegian EPOC satellite supports the production of Cochrane reviews relevant to health systems in low- and middle-income countries . www.epocoslo.cochrane.org

The Evidence-Informed Policy Network (EVIPNet) is an initiative to promote the use of health research in policymaking in low- and middle-income countries. www.evipnet.org

The Alliance for Health Policy and Systems Research (HPSR) is an international collaboration that promotes the generation and use of health policy and systems research in low- and middle-income countries. www.who.int/alliance-hpsr

Norad, the Norwegian Agency for Development Cooperation, supports the Norwegian EPOC satellite and the production of SUPPORT Summaries. www.norad.no

The Effective Health Care Research Consortium is an international partnership that prepares Cochrane reviews relevant to low-income countries. www.evidence4health.org

To receive e-mail notices of new SUPPORT summaries or provide feedback on this summary, go to: www.supportsummaries.org/contact

SUPPORT Summaries