May, 2015 - SUPPORT Summary of a systematic review | print this article |

en la pantalla, punto de recordatorios informáticos de atención a mejorar los procesos de atención y los resultados clínicos?

Las brechas entre la práctica recomendada y la atención de rutina son ampliamente conocidos. Las intervenciones diseñadas para cerrar estas brechas mientras que los proveedores toman decisiones, como punto de recordatorios informáticos cuidado, ofrecen una estrategia prometedora.

Mensajes clave

En la pantalla, el punto de recordatorios informáticos cuidado puede mejorar ligeramente los resultados del proceso
En la pantalla, el punto de recordatorios informáticos cuidado puede mejorar ligeramente los resultados clínicos
Ninguno de los estudios incluidos se realizaron en un país de bajos ingresos

Who is this summary for?

Las personas que deciden si se debe introducir la tecnología de la información sanitaria en práctica

This summary includes:

Key findings from research based on a systematic review
Considerations about the relevance of this research for low income countries

Not included:

Recommendations
Additional evidence not included in the systematic review
Detailed descriptions of interventions or their implementation

This summary is based on the following systematic review:

Shojania KG, Jennings A, Mayhew A, Ramsay CR, Eccles MP, J. Grimshaw Los efectos de la sobre-pantalla, punto de recordatorios informáticos atención sobre los procesos y resultados de la atención. la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas. 2009 (3): CD001096. PubMed PMID: 19588323.

What is a systematic review?

A summary of studies addressing a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise the relevant research, and to collect and analyse data from the included studies.

SUPPORT – was an international project to support the use of policy relevant reviews and trials to inform decisions about maternal and child health in low- and middle-income countries, funded by the European Commission (FP6) and the Canadian Institutes of Health Research.

Glossary of terms used in this report

Background references on this topic

Background

Los recordatorios que se incrustan en los registros médicos electrónicos o sistemas de entrada de pedidos (por ejemplo, para las pruebas de diagnóstico), puede automáticamente médicos de alerta y otros proveedores de atención médica acerca de la información clínica relevante para la tarea clínica específica que él / ella está a punto de realizar. Estos recordatorios "punto de atención" son de gran interés para aquellos involucrados en los esfuerzos de mejora de la calidad debido a su bajo costo marginal probable, y porque pueden abordar múltiples temas. Esta revisión no incluye otros tipos de recordatorios, por ejemplo, cartas enviadas a los médicos para recordarles seguimiento de los pacientes específicos.

En cuanto a la mayoría de otras intervenciones de mejora de la calidad, recordatorios ante todo se centran en la mejora de los procesos de atención, tales como la prescripción de medicamentos en conformidad con las directrices de práctica clínica o alentar a los fumadores se detengan. El objetivo principal es, por supuesto, para mejorar los resultados clínicos, es decir, mejorar la salud de los pacientes.

How this summary was prepared

After searching widely for systematic reviews that can help inform decisions about health systems, we have selected ones that provide information that is relevant to low-income countries. The methods used to assess the reliability of the review and to make judgements about its relevance are described here

Knowing what’s not known is important

A reliable review might not find any studies from low-income countries or might not find any well-designed studies. Although that is disappointing, it is important to know what is not known as well as what is known.

A lack of evidence does not mean a lack of effects. It means the effects are uncertain. When there is a lack of evidence, consideration should be given to monitoring and evaluating the effects of intervention, if it is used.

About the systematic review underlying this summary

Tipo de	Lo que los autores de la revisión buscaron	Lo que los autores de la revisión encontraron
Objetivos de la revisión: Para evaluar los efectos sobre los procesos y resultados de la atención atribuibles a los recordatorios informáticos en pantalla entregados a los clínicos en el punto de atención.
Diseño de los estudios y las intervenciones	aleatorizado con asignación al azar y cuasi ensayos que evalúan en la pantalla, punto de recordatorios informáticos cuidado. Aleatorizado con asignación al azar y cuasi ensayos que evalúan en la pantalla, punto de recordatorios informáticos cuidado.	[28 estudios incluidos. Cuatro estudios contenían dos comparaciones, lo que resulta en 32 incluyeron comparaciones (6 de los ensayos cuasialeatorios) Tipo de recordatorio: específico (n = 18) / genérica (n = 9); activo (n = 28) / pasivo (n = 4) el tipo de parto; deliv-Ered a través de la PEA (n = 14) / No CPOE (n = 18).
Participantes	Estudios en los que la mayoría de los proveedores (> 50%) consistieron de médicos y practicantes médicos	Ambulatoria (24 comparaciones) y para pacientes hospitalizados (8 comparaciones) proveedores de atención médica.
Entorno	Puntos de atención que puede entregar recordatorio de ordenador para los clínicos en el momento que se dedican a la actividad diana de interés.	9 comparaciones vinieron de los Estados Unidos y 13 de Reino Unido, Italia, Noruega, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, los Países Bajos
Resultado	Los resultados del proceso: porcentaje de pacientes que reciben un proceso recomendado objetivo de la atención, la duración del tratamiento antibiótico o el tiempo para responder a un valor de laboratorio. Los resultados clínicos: criterios de valoración como la muerte o el desarrollo de una embolia pulmonar, y los puntos finales en-intermedio, como el logro de un objetivo de presión arterial o el nivel de colesterol en suero, o la presión arterial o el nivel de colesterol significa.	Todos los resultados del proceso (N = 32) La prescripción de medicamentos (N = 21) La prescripción de vacunas recomendadas (N = 6) la solicitud de pruebas (N = 13) Elementos de documentación recomendada (N = 3) Otros resultados del proceso (N = 7; es decir, de cumplimiento compuesto con una directriz). Los resultados clínicos (N = 8; es decir, de destino y la media de la presión arterial, los objetivos de colesterol, embolia pulmonar, y la mortalidad)
Fecha de la búsqueda más reciente: Julio 2008
Limitations: Se trata de una revisión sistemática bien realizada con limitaciones menores.
Shojania KG, Jennings A, Mayhew A, Ramsay CR, Eccles MP, J. Grimshaw Los efectos de la sobre-pantalla, punto de recordatorios informáticos atención sobre los procesos y resultados de la atención. la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas. 2009 (3): CD001096. PubMed PMID: 19588323.

About the certainty of the  evidence (GRADE)

High: This research provides a very good indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is low.

Moderate: This research provides a good indication of the likely effect. The likelihood that effect will be substantially different† is moderate.

Low: This research provides some indication of the likely effect. Howevver, the likelihood that it will be substantially different† is high.

Very low: This research does not provide a reliable indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is very high.

* This is sometimes referred to as 'quality of evidence' or 'confidence in the estimate'.

† Substantially different = a large enough difference that it might affect a decision.

See last page for more information.

Summary of findings

Los resultados de veintiocho estudios incluidos mostraron que los recordatorios informáticos lograron pequeñas a modestas mejoras en el proceso y los resultados clínicos. Sorprendentemente, el efecto no fue mayor en los estudios en los que se utilizaron recordatorios en combinación con otras intervenciones de mejora de la calidad.

En la pantalla, el punto de recordatorios informáticos de atención puede

Ligeramente mejorar los resultados del proceso. La certeza de esta evidencia es baja.
Ligeramente mejorar los resultados clínicos. La certeza de esta evidencia es baja.

Mejoras en el cumplimiento de procesos y resultados clínicos

Paciente o población: Los proveedores de salud (> 50%) consistieron en médicos

Entorno: Centros de atención ambulatoria u hospitalaria

Intervención: En la pantalla, el punto de recordatorios informáticos de atención

Comparación: Cuidado usual

Resultados Impacto Certeza de la evidencia
(GRADO)

La adhesión a los resultados del proceso

Todos los resultados del proceso: 4.2% (0.8% a 18.8%)

- La prescripción de medicamentos: 3,3% (0,5% a 10,6%)

- La prescripción de vacunas recomendadas: 3,8% (0,5% a 6,6%)

- La solicitud de pruebas: 3,8% (0,4% a 16,30%)

- Elementos de la documentación recomendada: 0,0% (-1,0% a 1,3%)

- Otros resultados del proceso: 1.0% (0.8% a 8.5%)

[Grado de calidad=Lento]

Proporción de pacientes que mejoró los resultados clínicos

2,5% (1,3% a 4,2%)

-la presión arterial sistólica: reducción media de 1,0 mmHg (rango intercuartil de 2,3 mmHg reducción a 2,0 mmHg aumento).

[Grado de calidad=Lento]

GRADO: Grados del Grupo de Trabajo de evidencia del GRADO (ver arriba y última página)

Relevance of the review for low-income countries

Recomendaciones	Interpretación*
APLICABILIDAD
Ninguno de los estudios incluidos se realizaron en un país de bajos ingresos 25% de los estudios se llevó a cabo en los centros académicos.	En muchos entornos de países de bajos ingresos recordatorios informáticos son irrelevantes debido a la falta de equipos y / o electricidad, etc. Las cuestiones importantes en la adopción en la pantalla, punto de recordatorios informáticos de atención cuando el hardware necesario está en su lugar, incluye la aceptación del usuario, la integración del flujo de trabajo , la madurez y disponibilidad del sistema de actualización.
EQUIDAD
Los estudios incluidos no proporcionan datos sobre los efectos diferenciales de la intervención en poblaciones desfavorecidas	Es incierto lo que, en su caso, recordatorios de sistemas pueden tener impactos en las desigualdades. Las estrategias dirigidas a las poblaciones desfavorecidas podrían reducir las desigualdades sanitarias. Sin embargo, barreras para establecer recordatorios informáticos, como la falta de computadoras o registros electrónicos de salud, es probable que limiten su uso en estos entornos, y así ampliar las desigualdades.
CONSIDERACIONES ECONOMICAS
Los estudios incluidos no proporcionan datos sobre el costo de las intervenciones.	No es posible estimar la efectividad del costo de la práctica de la facilitación basándose en la información disponible, especialmente no para la configuración de países con bajos ingresos.
MONITOREO Y EVALUACION
 No hubo ensayos de recordatorios en la pantalla de ajustes básicos en los países de bajos ingresos.  No característico de estudio o un recordatorio función predijo significativamente la magnitud del efecto. No hubo ensayos de recordatorios en la pantalla de ajustes básicos en los países de bajos ingresos. No característico de estudio o un recordatorio función predijo significativamente la magnitud del efecto.	Las investigaciones futuras deberían tratar de identificar las características de diseño y los factores contextuales que se asocian con mayores mejoras en el comportamiento del proveedor Los efectos de los recordatorios informáticos, con o sin intervenciones adicionales, debe ser evaluado rigurosamente antes de escalado en los países de bajos ingresos Las evaluaciones económicas deben ser incluidos en futuros estudios de recordatorios informáticos.
* Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y consulta con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas opiniones visite:www.supportsummaries.org/methods

Recomendaciones

Interpretación*

APLICABILIDAD

Ninguno de los estudios incluidos se realizaron en un país de bajos ingresos
25% de los estudios se llevó a cabo en los centros académicos.

En muchos entornos de países de bajos ingresos recordatorios informáticos son irrelevantes debido a la falta de equipos y / o electricidad, etc. Las cuestiones importantes en la adopción en la pantalla, punto de recordatorios informáticos de atención cuando el hardware necesario está en su lugar, incluye la aceptación del usuario, la integración del flujo de trabajo , la madurez y disponibilidad del sistema de actualización.

EQUIDAD

Los estudios incluidos no proporcionan datos sobre los efectos diferenciales de la intervención en poblaciones desfavorecidas

Es incierto lo que, en su caso, recordatorios de sistemas pueden tener impactos en las desigualdades. Las estrategias dirigidas a las poblaciones desfavorecidas podrían reducir las desigualdades sanitarias. Sin embargo, barreras para establecer recordatorios informáticos, como la falta de computadoras o registros electrónicos de salud, es probable que limiten su uso en estos entornos, y así ampliar las desigualdades.

CONSIDERACIONES ECONOMICAS

Los estudios incluidos no proporcionan datos sobre el costo de las intervenciones.

No es posible estimar la efectividad del costo de la práctica de la facilitación basándose en la información disponible, especialmente no para la configuración de países con bajos ingresos.

MONITOREO Y EVALUACION

 No hubo ensayos de recordatorios en la pantalla de ajustes básicos en los países de bajos ingresos.

 No característico de estudio o un recordatorio función predijo significativamente la magnitud del efecto.

No hubo ensayos de recordatorios en la pantalla de ajustes básicos en los países de bajos ingresos.
No característico de estudio o un recordatorio función predijo significativamente la magnitud del efecto.

Las investigaciones futuras deberían tratar de identificar las características de diseño y los factores contextuales que se asocian con mayores mejoras en el comportamiento del proveedor
Los efectos de los recordatorios informáticos, con o sin intervenciones adicionales, debe ser evaluado rigurosamente antes de escalado en los países de bajos ingresos
Las evaluaciones económicas deben ser incluidos en futuros estudios de recordatorios informáticos.

* Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y consulta con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas opiniones visite:www.supportsummaries.org/methods

Additional information

Literatura relacionada

Estas revisiones sistemáticas proporcionan evidencia de que podría ser relevante para entender los recordatorios informáticos

Arditi C, Rege-Walther M, Wyatt JC, Durieux P, Burnand B. recordatorios entregados en papel a los profesionales sanitarios generados por ordenador; efectos sobre los resultados de la práctica y la asistencia sanitaria. la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas. 2012; 12: CD001175. PubMed PMID: 23235578.

Bright TJ, Wong A, Dhurjati R, Bristow E, Bastian L, Coeytaux RR, et al. Efecto de los sistemas de soporte de decisiones clínicas: una revisión sistemática. Annals of Internal Medicine. 2012 Jul 3; 157 (1): 29-43. PubMed PMID: 22751758.

Este estudio describe las lecciones prácticas aprendidas de la implementación de sistemas en una amplia gama de entornos difíciles en la última década.

Fraser SA,Blaya J. sistemas de información médica ejecución en los países en desarrollo, lo que funciona y lo que no. procedimientos AMIA Simposio Anual / AMIA Symposium AMIA. 2010; 2010: 232-6. PubMed PMID: 21346975. PubMed Central PMCID: 3.041.413.

Este resumen fue preparado por

Agustín Ciapponi, Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria, Buenos Aires, Argentina

Conflicto de intereses

Ninguno declarado. Para más detalles, véase: www.supportsummaries.org/coi

Expresiones de gratitud

Este resumen ha sido revisado por: Ola Kdouh, Lebanon; Kaveh G. Shojania, Canadá

Esta revisión debería citarse como

Shojania KG, Jennings A, Mayhew A, Ramsay CR, Eccles MP, Grimshaw J. Los efectos de la sobre-pantalla, punto de recordatorios informáticos atención sobre los procesos y resultados de la atención. la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas. 2009 (3): CD001096.

El resumen debe citarse como:

Ciapponi A, No en la pantalla, punto de recordatorios informáticos de atención a mejorar los procesos de atención y los resultados clínicos? Resumen SUPPORT de una revisión sistemática. Mayo 2015. www.supportsummaries.org

Palabras clave

Todos los resúmenes:

Basada en información política de salud, basada en la evidencia, revisión sistemática, la investigación sobre sistemas de salud, cuidado de la salud, los países de bajos ingresos, los países en desarrollo, la atención primaria de salud, toma de decisiones, los sistemas de soporte de decisiones, los resultados y evaluación de procesos (asistencia sanitaria asistida por ordenador ), sistemas de punto de atención, sistemas de recordatorio.

About certainty of evidence (GRADE)

The “certainty of the evidence” is an assessment of how good an indication the research provides of the likely effect, i.e. the likelihood that the effect will be substantially different from what the research found. By “substantially different” we mean a large enough difference that it might affect a decision. These judgements are made using the GRADE system, and are provided for each outcome. The judgements are based on the study design (randomised trials versus observational studies), factors that reduce the certainty (risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias) and factors that increase the certainty (a large effect, a dose response relationship, and plausible confounding). For each outcome, the certainty of the evidence is rated as high, moderate, low or very low using the definitions on page 3.

For more information about GRADE

SUPPORT collaborators:

The Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC) is part of the Cochrane Collaboration. The Norwegian EPOC satellite supports the production of Cochrane reviews relevant to health systems in low- and middle-income countries . www.epocoslo.cochrane.org

The Evidence-Informed Policy Network (EVIPNet) is an initiative to promote the use of health research in policymaking in low- and middle-income countries. www.evipnet.org

The Alliance for Health Policy and Systems Research (HPSR) is an international collaboration that promotes the generation and use of health policy and systems research in low- and middle-income countries. www.who.int/alliance-hpsr

Norad, the Norwegian Agency for Development Cooperation, supports the Norwegian EPOC satellite and the production of SUPPORT Summaries. www.norad.no

The Effective Health Care Research Consortium is an international partnership that prepares Cochrane reviews relevant to low-income countries. www.evidence4health.org

To receive e-mail notices of new SUPPORT summaries or provide feedback on this summary, go to: www.supportsummaries.org/contact

Mejoras en el cumplimiento de procesos y resultados clínicos
Paciente o población: Los proveedores de salud (> 50%) consistieron en médicos Entorno: Centros de atención ambulatoria u hospitalaria Intervención: En la pantalla, el punto de recordatorios informáticos de atención Comparación: Cuidado usual
Resultados	Impacto	Certeza de la evidencia (GRADO)
La adhesión a los resultados del proceso	Todos los resultados del proceso: 4.2% (0.8% a 18.8%) - La prescripción de medicamentos: 3,3% (0,5% a 10,6%) - La prescripción de vacunas recomendadas: 3,8% (0,5% a 6,6%) - La solicitud de pruebas: 3,8% (0,4% a 16,30%) - Elementos de la documentación recomendada: 0,0% (-1,0% a 1,3%) - Otros resultados del proceso: 1.0% (0.8% a 8.5%)	[Grado de calidad=Lento]
Proporción de pacientes que mejoró los resultados clínicos	2,5% (1,3% a 4,2%) -la presión arterial sistólica: reducción media de 1,0 mmHg (rango intercuartil de 2,3 mmHg reducción a 2,0 mmHg aumento).	[Grado de calidad=Lento]
GRADO: Grados del Grupo de Trabajo de evidencia del GRADO (ver arriba y última página)

SUPPORT Summaries