August, 2016 - SUPPORT Summary of a systematic review | print this article |

¿Qué estrategias de extensión aumentan la cobertura del seguro de salud para las poblaciones vulnerables?

El seguro de salud se refiere a un mecanismo de financiamiento de la salud que involucra la agrupación de contribuciones individuales elegibles con el fin de cubrir la totalidad o parte del costo de ciertos servicios de salud para todos aquellos que están asegurados. La cobertura de los planes de seguro de enfermedad en los países de bajos ingresos es baja, especialmente entre las poblaciones vulnerables como los niños, los ancianos, las mujeres, las personas de bajos ingresos, la población rural, las minorías raciales o étnicas, los inmigrantes, los trabajadores del sector informal y las personas con discapacidades o con enfermedades crónicas. En consecuencia, miles de personas vulnerables sufren y mueren por enfermedades prevenibles y tratables en estos entornos.

  

Mensajes clave

  • La información del seguro de salud y el soporte de aplicaciones probablemente:
    • Aumentan la inscripción de niños en los planes de seguro de salud,
    • Conducen a la inscripción continua de niños en los planes de seguro,
    • Disminuyen el tiempo medio empleado para obtener un seguro para los niños, y
    • Conducen a la satisfacción de los padres en el proceso de inscripción.
  • La entrega de formularios de solicitud en el servicio de urgencias de los hospitales probablemente:
    • Aumenta la inscripción de niños en los planes de seguro de salud.
  • Solo dos estudios realizados en países de altos ingresos se incluyeron en la revisión.
    • Se necesitan estudios rigurosos que evalúen los efectos y los costos de las diferentes estrategias de difusión en diferentes países para ampliar la cobertura del seguro de salud de las poblaciones vulnerables.
    • El uso de las estrategias de divulgación para aumentar la cobertura del seguro de salud en los países de bajos ingresos debe ir acompañado de monitoreo y evaluación.

Who is this summary for?

Personas que toman decisiones sobre estrategias para expandir la cobertura del seguro de salud en poblaciones vulnerables.

This summary includes:

  • Key findings from research based on a systematic review
  • Considerations about the relevance of this research for low income countries

Not included:

  • Recommendations
  • Additional evidence not included in the systematic review
  • Detailed descriptions of interventions or their implementation

This summary is based on the following systematic review:

Jia L, Yuan B, Lu Y, et al. Estrategias para ampliar la cobertura del seguro de salud en poblaciones vulnerables. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2014, Número 1. Art. No.: CD008194.

What is a systematic review?

A summary of studies addressing a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise the relevant research, and to collect and analyse data from the included studies.

SUPPORT – was an international project to support the use of policy relevant reviews and trials to inform decisions about maternal and child health in low- and middle-income countries, funded by the European Commission (FP6) and the Canadian Institutes of Health Research.

Glossary of terms used in this report

Background references on this topic

Background

El seguro de salud puede mejorar el acceso a la atención médica para las poblaciones aseguradas y protegerlas de la carga de los costos inesperados de la atención médica. Sin embargo, la cobertura suele ser baja entre las personas que más necesitan protección, especialmente en los países de bajos ingresos. Las estrategias para aumentar la cobertura del seguro pueden ser adoptadas durante el diseño del plan de seguro o añadidas durante la implementación. Las estrategias para mejorar los diseños de los esquemas incluyen la modificación de los criterios de elegibilidad, la asequibilidad de las primas y la mejora de la prestación de atención sanitaria. Las estrategias de divulgación para mejorar la ejecución del programa incluyen el aumento de la conciencia sobre los planes y beneficios, la modificación de los criterios de inscripción y la mejora de la gestión y organización de los planes de seguro.

How this summary was prepared

After searching widely for systematic reviews that can help inform decisions about health systems, we have selected ones that provide information that is relevant to low-income countries. The methods used to assess the reliability of the review and to make judgements about its relevance are described here

Knowing what’s not known is important

A reliable review might not find any studies from low-income countries or might not find any well-designed studies. Although that is disappointing, it is important to know what is not known as well as what is known.

A lack of evidence does not mean a lack of effects. It means the effects are uncertain. When there is a lack of evidence, consideration should be given to monitoring and evaluating the effects of intervention, if it is used.



About the systematic review underlying this summary

Objetivos de la revisión: Evaluar los efectos de las estrategias de divulgación para ampliar la cobertura de seguros de las poblaciones vulnerables.
Tipos de Lo que los autores de la revisión buscaron Lo que los autores de la revisión encontraron

Diseños de estudio & de intervenciones

Ensayos aleatorios, ensayos no aleatorios, estudios controlados antes y después, y estudios de series temporales interrumpidos.

1 ensayo aleatorio y 1 ensayo no aleatorio.

Participantes

Niños, ancianos, mujeres, personas de bajos ingresos, población rural, minorías raciales o étnicas, inmigrantes, trabajadores del sector informal y población con discapacidad o enfermedades crónicas.

674 niños de 18 años o menos reclutados de 2 comunidades minoritarias (1 estudio) o de los servicios de urgencias de 4 hospitales del interior de la ciudad (1 estudio).

Entornos

No preespecificado.

Estados Unidos (2 estudios).

Resultados

Resultados primarios: Inscripción en los programas de seguro de salud.

Resultados secundarios: Utilización de servicios de salud, estado de salud, satisfacción, costos, efectos adversos.

Inscripción de los niños en el seguro de salud (2 estudios), mantenimiento de la inscripción de niños en planes de seguro (1 estudio), tiempo medio para obtener un seguro (1 estudio), satisfacción de los padres con el proceso de inscripción (1 estudio).
Fecha de la búsqueda más reciente: Noviembre 2012
Limitaciones: Esta es una revisión sistemática bien conducida con sólo limitaciones menores.
Jia L, Yuan B, Lu Y, et al. Estrategias para ampliar la cobertura del seguro de salud en poblaciones vulnerables. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2014, Número 1. Art. No.: CD008194.

Jia L, Yuan B, Lu Y, et al. Estrategias para ampliar la cobertura del seguro de salud en poblaciones vulnerables. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2014, Número 1. Art. No.: CD008194.

About the certainty of the 
evidence (GRADE)


High: This research provides a very good indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is low.


Moderate: This research provides a good indication of the likely effect. The likelihood that effect will be substantially different† is moderate.


Low: This research provides some indication of the likely effect. Howevver, the likelihood that it will be substantially different† is high.


Very low: This research does not provide a reliable indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is very high.

* This is sometimes referred to as 'quality of evidence' or 'confidence in the estimate'.

† Substantially different = a large enough difference that it might affect a decision.

See last page for more information.

Summary of findings

La revisión incluyó 2 ensayos, ambos de Estados Unidos. Uno inscribió a 275 niños en una comunidad urbana latinoamericana. El otro reclutó a 399 niños que visitaban el Servicio de Urgencias de 4 hospitales del interior de la ciudad en 4 ciudades estadounidenses.

 

1) Información sobre seguros de salud y soporte de aplicaciones

Un ensayo evaluó el efecto del uso de administradores de casos basados en la comunidad para proporcionar información sobre la elegibilidad del programa, ayudar a las familias a completar las solicitudes de seguro, actuar como enlace familiar con los planes de seguro y ayudar a mantener la cobertura del seguro. El ensayo mostró que esta estrategia probablemente:

  • Aumenta la inscripción de los niños en los planes de seguro de salud. La certeza de esta evidencia es moderada.
  • Conduce al mantenimiento de la inscripción en los planes de seguro médico. La certeza de esta evidencia es moderada.
  • Disminuye el tiempo medio empleado para obtener un seguro para los niños. La certeza de esta evidencia es moderada.
  • Conduce a la satisfacción de los padres con el proceso de inscripción. La certeza de esta evidencia es moderada.

 

 

Conciencia y soporte de la aplicación en comparación con ninguna intervención

Pacientes o población:  Niños sin seguro médico.
Entornos:  Estados Unidos (comunidad urbana latinoamericana en Boston).
Intervención: Información de seguros de salud y soporte de aplicaciones, durante 11 meses.
Comparación: Sin intervención.

Resultados

Riesgos absolutos*

Efecto relativo
(IC 95%)

Número de participantes
(Estudios)

Certeza de la evidencia
(GRADO)

Sin intervención

Con intervención

Inscripción en el seguro

574 por cada 1,000

964 por cada 1,000

(827 a 1,000)

RR 1.68

(1.44 a 1.96)

257

(1 estudio)

[Grado de Calidad=Moderado]

Continuar la inscripción

303 por cada 1,000

785 por cada 1,000

(591 a 1,000)

RR 2.59

(1.95 a 3.44)

257

(1 estudio)

[Grado de Calidad=Moderado]

Tiempo medio para obtener un seguro

134.8 Días

47.30 más bajo

(73.98 a 20.62 más bajo)

DP -47.30

(-73.98 a -20.62)

200

(1 estudio)

[Grado de Calidad=Moderado]

Satisfacción de los padres

2.40

1.07 más bajo

(1.42 a 0.72 más bajo)1

DP -1.07

(-1.42 a -072)

173

(1 estudio)

[Grado de Calidad=Moderado]
IC: Intervalo de Confianza; DP: Diferencia Promedio; RR: Riesgo relativo GRADO: GRADO grados de evidencia del Grupo de Trabajo (ver arriba y última página).
1 La puntuación de la satisfacción de los padres fue examinada con las puntuaciones de la escala de Likert donde 1 = Muy satisfecho, 2 = Satisfecho, 3 = Incierto, 4 = Insatisfecho, 5 = Muy insatisfecho.
*El riesgo asumido SIN la intervención se basa en el riesgo del grupo de control en el estudio incluido. El riesgo correspondiente CON la intervención (y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el efecto relativo global (y su intervalo de confianza del 95%).

 

2) Entrega de las solicitudes en los servicios de urgencias de los hospitales

Un ensayo con un riesgo de sesgo incierto evaluó los efectos de la entrega de materiales de la solicitud de seguro de salud en los servicios de urgencias de los hospitales, y demostró que esta estrategia de difusión:

  • Probablemente aumenta la inscripción de niños en los planes de seguro médico. La certeza de esta evidencia es moderada.

 

 

Entrega de solicitudes en el servicio de urgencias de los hospitales en comparación con ninguna intervención

Pacientes o población:  Niños sin seguro de salud.
Entornos:  Estados Unidos: 4 hospitales en la ciudad de Nueva York, Nueva York; Baton Rouge, Luisiana; Chicago, Illinois; y Miami, Florida.
Intervención: Entrega de solicitudes en los servicios de urgencias de los hospitales.
Comparación: Sin intervención.

Resultados

Riesgos absolutos*

Efecto relativo
(IC 95%)

Número de participantes
(Estudios)

Certeza de la evidencia
(GRADO)

Sin la intervención

Con la intervención

Inscripción el seguro

(Duración del seguimiento: Aproximadamente 90 días)

278 por cada 1,000

417 por cada 1,000

(286 a 606)

RR 1.50

(1.03 a 2.18)

223

(1 estudio)

[Grado de Calidad=Moderado]
IC: Intervalo de Confianza; RR: Riesgo relativo; GRADO: GRADO grados de evidencia del Grupo de Trabajo (ver arriba y última página).
*El riesgo asumido SIN la intervención se basa en el riesgo del grupo de control en el estudio incluido. El riesgo correspondiente CON la intervención (y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el efecto relativo global (y su intervalo de confianza del 95%).

 


 

RR 1.68 
(1.44 to 1.96)

Relevance of the review for low-income countries

recomendaciones Interpretación*
APLICABILIDAD

  • Los dos estudios, que evaluaron sólo un tipo de estrategia de alcance (aumentar la concienciación con o sin apoyo adicional), se llevaron a cabo entre grupos vulnerables de un país de altos ingresos.
No está claro si otras estrategias de difusión serán igualmente efectivas, o cuán aplicables serán los resultados (de escenarios de bajos ingresos en un país de altos ingresos) a los países de bajos ingresos, dadas las marcadas diferencias en los sistemas de salud.
Se necesitan estudios rigurosos de países de bajos ingresos.

  • No está claro si otras estrategias de difusión serán igualmente efectivas, o cuán aplicables serán los resultados (de escenarios de bajos ingresos en un país de altos ingresos) a los países de bajos ingresos, dadas las marcadas diferencias en los sistemas de salud.
  • Se necesitan estudios rigurosos de países de bajos ingresos.
    EQUIDAD

    • En ambos estudios, los análisis multivariados que controlaban diversas variables de ventaja (como el ingreso, el empleo, la raza y la asistencia pública) no tuvieron un efecto significativo sobre los efectos de la intervención.

    • Las estrategias de divulgación evaluadas en esta revisión tienen el potencial de mejorar la cobertura del seguro de salud entre la población vulnerable en entornos con escasos recursos.
    CONSIDERACIONES ECONÓMICAS

    • Ninguno de los estudios informó un análisis económico. Los niveles de organización y apoyo en uno de los estudios incluidos (durante los cuales los gerentes de casos fueron reclutados y capacitados para brindar apoyo para la concientización y la aplicación) son potencialmente mayores que los que normalmente están disponibles fuera de los ambientes de investigación.

    • El uso de personas bien capacitadas para brindar apoyo de inscripción individual puede ser más efectivo que el uso de personas con menos capacitación, pero el aumento del costo de hacer esto debe ser considerado cuando se compara esta intervención con las que requieren menos recursos.
    MONITOREO & EVALUACIÓN

    • En esta revisión no se encontró evidencia de países de bajos ingresos.

    • Se necesitan ensayos aleatorios que evalúen los efectos y los costos de las diferentes estrategias de extensión para ampliar la cobertura del seguro de salud de los niños en diferentes países.
    • El uso de las estrategias de divulgación para aumentar la cobertura del seguro de salud en los países de bajos ingresos debe ir acompañado de monitoreo y evaluación.
    *Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, basados en los resultados de la revisión y las consultas con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para detalles adicionales sobre cómo se hicieron estos opiniones visite: www.supportsummaries.org/methods

     

    Additional information

    Literatura relacionada

    Meng Q, Yuan B, Jia L, et al. Ampliación de la cobertura del seguro de salud en grupos vulnerables: una revisión sistemática de las opciones. Plan de Política de Salud 2011; 26: 93 - 104.

    Flores G, Abreu M, Chaisson CE, et al. Un ensayo controlado y aleatorizado de la eficacia de la gestión comunitaria de casos para asegurar a los niños latinos no asegurados. Pediatría 2005; 116: 1433-41.

    Gordon JA, Emond JA, Camargo CA. El Programa Estatal de Seguro de Salud para Niños: un ensayo multicéntrico de extensión a través del servicio de urgencias. Am J Salud Pública 2005; 95: 250 - 53.

    Lagarde M. Evidencia de revisiones sistemáticas para informar la toma de decisiones respecto a los mecanismos de financiamiento que mejoran el acceso a los servicios de salud para las personas pobres. Un documento de política preparado para el Diálogo Internacional sobre la Acción Informada por las Evidencias para Alcanzar los Objetivos de Salud en los Países en Desarrollo (IDEAHealth); 2006. Ginebra: Alianza para la Política de Salud y la Investigación Sistemática, Organización Mundial de la Salud.

    Ekman B. Seguro de salud comunitario en los países de bajos ingresos: una revisión sistemática de la evidencia. Política y planificación sanitaria 2004; 19: 249 - 70.

    Organización Internacional del Trabajo. Informe Mundial sobre la Seguridad Social 2010/11: Proveer cobertura en tiempos de crisis y más allá. Ginebra, Suiza; 2010.

     

     

    Este resumen fue preparado por

    Charles Shey Wiysonge, Centro para la Atención de la Salud Basada en la Evidencia, Universidad de Stellenbosch, y Cochrane Sudáfrica, Consejo de Investigación Médica de Sudáfrica, Ciudad del Cabo, África del Sur.

     

     

    Conflicto de intereses

    Ninguno declarado. Para más detalles, consulte: www.supportsummaries.org/coi

     

     

    Agradecimientos

    Este resumen ha sido revisado por: Qingyue Meng y Pierre Ongolo Zogo.

     

     

    Esta revisión debe ser citada como

    Jia L, Yuan B, Lu Y, et al. Estrategias para ampliar la cobertura del seguro de salud en poblaciones vulnerables. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2014, Número 1. Art. No.: CD008194.

     

     

    El resumen debe ser citado como

    Wiysonge CS. ¿Qué estrategias de extensión aumentan la cobertura del seguro de salud para las poblaciones vulnerables? Un Resumen de Soporte de una revisión sistemática. Agosto 2016. www.supportsummaries.org

     

     

    Palabras claves

    Salud pública, asistencia médica, poblaciones vulnerables, políticas de salud basadas en evidencia, revisión sistemática, investigación sobre sistemas de salud, asistencia sanitaria, países de bajos y medianos ingresos, países en desarrollo, atención primaria de salud.



    About certainty of evidence (GRADE)

    The “certainty of the evidence” is an assessment of how good an indication the research provides of the likely effect, i.e. the likelihood that the effect will be substantially different from what the research found. By “substantially different” we mean a large enough difference that it might affect a decision. These judgements are made using the GRADE system, and are provided for each outcome. The judgements are based on the study design (randomised trials versus observational studies), factors that reduce the certainty (risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias) and factors that increase the certainty (a large effect, a dose response relationship, and plausible confounding). For each outcome, the certainty of the evidence is rated as high, moderate, low or very low using the definitions on page 3.

    For more information about GRADE

    SUPPORT collaborators:

    The Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC) is part of the Cochrane Collaboration. The Norwegian EPOC satellite supports the production of Cochrane reviews relevant to health systems in low- and middle-income countries . www.epocoslo.cochrane.org

    The Evidence-Informed Policy Network (EVIPNet) is an initiative to promote the use of health research in policymaking in low- and middle-income countries. www.evipnet.org

    The Alliance for Health Policy and Systems Research (HPSR) is an international collaboration that promotes the generation and use of health policy and systems research in low- and middle-income countries. www.who.int/alliance-hpsr

    Norad, the Norwegian Agency for Development Cooperation, supports the Norwegian EPOC satellite and the production of SUPPORT Summaries. www.norad.no

    The Effective Health Care Research Consortium is an international partnership that prepares Cochrane reviews relevant to low-income countries. www.evidence4health.org

    To receive e-mail notices of new SUPPORT summaries or provide feedback on this summary, go to: www.supportsummaries.org/contact

    Comments