August, 2016 - SUPPORT Summary of a systematic review | print this article |

¿Los trabajadores comunitarios de la salud mejoran la atención de las personas con hipertensión?

Los trabajadores comunitarios de la salud (TCS), llevan a cabo funciones relacionadas con la prestación de asistencia sanitaria, no tienen designación profesional formal para ofrecer asistencia sanitaria, pero están formados como parte de una intervención, y tener una relación con la comunidad que se sirve. Ellos pueden ser utilizados para facilitar el mejoramiento en la gestión de enfermedades crónicas como la hipertensión.

Mensajes claves:

En personas con hipertensión:

Los TCS probablemente mejoren los cambios de comportamiento (como la asistencia a citas y la adherencia a la medicación), el control de la presión arterial, y la tasa de mortalidad de los 5 años.
Los TCS pueden mejorar ligeramente la utilización de la asistencia sanitaria y los resultados del los sistemas de salud (tales como la reducción de los ingresos hospitalarios).
Todos los estudios incluidos se llevaron a cabo en un país de altos ingresos pero sobre todo en las comunidades pobres.

Who is this summary for?

Personas que deciden si utilizar a los trabajadores comunitarios de salud en el manejo de la hipertensión.

This summary includes:

Key findings from research based on a systematic review
Considerations about the relevance of this research for low income countries

Not included:

Recommendations
Additional evidence not included in the systematic review
Detailed descriptions of interventions or their implementation

This summary is based on the following systematic review:

Brownstein JN, Chowdhury FM, Norris SL, et al. Eficacia de los trabajadores comunitarios de salud en el cuidado de personas con hipertensión. Am J Prev Med 2007; 32:435-47.

What is a systematic review?

A summary of studies addressing a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise the relevant research, and to collect and analyse data from the included studies.

SUPPORT – was an international project to support the use of policy relevant reviews and trials to inform decisions about maternal and child health in low- and middle-income countries, funded by the European Commission (FP6) and the Canadian Institutes of Health Research.

Glossary of terms used in this report

Background references on this topic

Background

La hipertensión es un importante problema de salud pública. Sólo alrededor del 30% de las personas que son diagnosticadas con hipertensión tienen su presión arterial bajo control. En los entornos pobres, la superación de las barreras tales como las creencias y los valores, el acceso insuficiente a los cuidados culturalmente sensibles, la falta de conocimiento sobre la hipertensión, y una ausencia de los habilidades de autocuidado son la clave para el control eficaz de la hipertensión. Con el fin de mejorar las resultados de salud en la comunidad, la participación de los laicos entrenados, conocidos como trabajadores comunitarios de la salud (TCS), pueden tener un papel importante. Los TCS se pueden usar para facilitar el acceso a la atención, promover la continuidad de la atención, facilitar la adopción de las habilidades de autocuidado y mejorar el cumplimiento de los regímenes del tratamiento.

How this summary was prepared

After searching widely for systematic reviews that can help inform decisions about health systems, we have selected ones that provide information that is relevant to low-income countries. The methods used to assess the reliability of the review and to make judgements about its relevance are described here

Knowing what’s not known is important

A reliable review might not find any studies from low-income countries or might not find any well-designed studies. Although that is disappointing, it is important to know what is not known as well as what is known.

A lack of evidence does not mean a lack of effects. It means the effects are uncertain. When there is a lack of evidence, consideration should be given to monitoring and evaluating the effects of intervention, if it is used.

About the systematic review underlying this summary

Tipos de	Lo que los autores de la revisión buscaron	Lo que los autores de la revisión encontraron
Objetivos de la revisión: Para examinar la eficacia de los TCS en el apoyo a la atención de personas con hipertensión.
Diseños de estudio y de intervenciones	Cualquier diseño de estudio que evalúa la eficacia de los TCS en el apoyo a la atención de personas hipertensas.	8 ensayos aleatorios, 3 estudios antes-después, 1 ensayo no aleatorio, 1 ensayo de series de tiempo interrumpido, y 1 encuesta. Todos los estudios excepto uno se centran exclusivamente en control de la hipertensión. Los TCS se contactaron con los beneficiarios semanalmente a anualmente.
Participantes	TCS sin designación profesional formal, pero entrenados para dar asistencia sanitaria a las personas hipertensas.	Los TCS, principalmente mujeres con diferente experiencia en el servicio comunitario y capacitación, fueron reclutados de la comunidad, y se asemejaban a los participantes en la raza/etnia y en los antecedentes socioeconómicos.
Entornos	Establecimientos de salud o de la comunidad.	Todos los estudios se llevaron a cabo en los Estados Unidos, principalmente enfocado en los pobres, afroamericanos urbanos.
Resultados	Al menos un resultado entre los participantes.	Satisfacción del paciente, conciencia, comportamiento, medidas fisiológicas, resultados de salud, y resultados del sistema saniatario.
Fecha de la búsqueda más reciente: Mayo 2006
Limitaciones: Esta es una revisión sistemática bien realizada con limitaciones de poca importancia.
Brownstein JN, Chowdhury FM, Norris SL, et al. Eficacia de los trabajadores comunitarios de la salud en el cuidado de personas con hipertensión. Am J Med Prev 2007; 32: 435-47.

Brownstein JN, Chowdhury FM, Norris SL, et al. Eficacia de los trabajadores comunitarios de salud en el cuidado de personas con hipertensión. Am J Prev Med 2007; 32:435-47.

About the certainty of the  evidence (GRADE)

High: This research provides a very good indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is low.

Moderate: This research provides a good indication of the likely effect. The likelihood that effect will be substantially different† is moderate.

Low: This research provides some indication of the likely effect. Howevver, the likelihood that it will be substantially different† is high.

Very low: This research does not provide a reliable indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is very high.

* This is sometimes referred to as 'quality of evidence' or 'confidence in the estimate'.

† Substantially different = a large enough difference that it might affect a decision.

See last page for more information.

Summary of findings

Catorce estudios con 61,366 participantes (mediana de 180 participantes por TCS) fueron incluidos en esta revisión sistemática.

1) Resultados de salud

De los diez estudios que examinaron los efectos de los TCS en el control de la presión arterial, nueve reportaron mejoras positivas. Un estudio informó reducciones de la mortalidad y dos mostraron mejoras en otros resultados de los pacientes, tales como los cambios en la masa cardíaca y en el riesgo cardiovascular.

Los TCS probablemente mejoran el control de la presión arterial. La certeza de esta evidencia es moderada.
Los TCS probablemente mejoran la tasa de mortalidad a los 5 años. La certeza de esta evidencia es moderada.

Efectos de los TCS en el apoyo a la atención de personas con hipertensión
Personas: Personas hipertensas, principalmente los pobres afroamericanos urbanos. Entornos: Establecimientos de salud y/o de la comunidad de Estados Unidos. Intervención: TCS. Comparación: Cuidado usual.
Resultados	Impacto	Número de participantes (estudios)	Certeza de la evidencia (GRADO)	Comentarios
Control de la presión arterial	Mejora del 4% al 46% durante 6 a 24 meses. Un estudio no encontró diferencia importante de más de 12 meses.	59,740 (9 estudios)	[Grado de Calidad=Moderado]
Mortalidad a 5 años	Reducción del 12,6% (control 0,2% vs. TCS 17,6%)	400 (1 estudio)	[Grado de Calidad=Moderado]	Fuerte correlación entre la adherencia a la medicación, las citas, y el control de la presión arterial.
p: valor de p GRADO: GRADO grados de evidencia del Grupo de Trabajo (ver arriba y última página).

2) Cambios de comportamiento

Los cambios de comportamiento positivos se observaron en nueve de los diez estudios que midieron tales cambios. Dos estudios que abordaron la satisfacción del paciente encontraron que la competencia de los TCS y el apoyo social que ellos aportaron fueron muy importantes para los participantes.

Los TCS probablemente mejoran los cambios de comportamiento tales como la asistencia a citas y la adherencia a la medicación. La certeza de esta evidencia es moderada.

Efectos de los TCS en el apoyo a la atención de personas con hipertensión
Personas: Personas hipertensas, principalmente los pobres urbanos afroamericanos. Entornos: Establecimientos de la salud y/o de la comunidad de los Estados Unidos. Intervención: TCS. Comparación: Cuidado usual.
Resultados	Impacto	Número de participantes (estudios)	Certeza de la evidencia (GRADO)	Comentarios
Asistencia a citas	Mejora del 19% al 39% en 5 estudios, y no hubo diferencia importante en otro estudio durante 12 a 24 meses.	59,192 (6 estudios)	[Grado de Calidad=Moderado]
Adherencia a la medicación	Mejora del 8% al 26% en 12 meses.	1,355 (5 estudios)	[Grado de Calidad=Moderado]
p: valor de p GRADO: GRADO grados de evidencia del Grupo de Trabajo (ver arriba y última página).

3) Resultados del sistema sanitario

Cuatro estudios reportaron mejoras en la utilización de la asistencia sanitaria y los resultados de los sistemas, incluyendo el uso más adecuado del servicio de emergencias, la reducción de los ingresos en el hospital a través de la sala de emergencias, el ahorro de costos, una mayor proporción de participantes que tienen un médico o enfermera para el cuidado de la hipertensión, un número más alto de las visitas de seguimiento adecuadas, una mayor capacidad de respuesta de los proveedores a las necesidades de los pacientes, y una mayor participación de los TCS en las reuniones de planificación.

Los TCS pueden mejorar ligeramente la utilización de la asistencia sanitaria y los resultados de los sistemas. La certeza de esta evidencia es baja.

Relevance of the review for low-income countries

Recomendaciones	Interpretación*
APLICABILIDAD
Todos los estudios se llevaron a cabo en países de altos ingresos, pero la mayoría de ellos fueron dirigidos a las pobalciones pobres y vulnerables. Generalmente el alto nivel de la organización y el apoyo proporcionado por los sistemas de salud.	Los factores que se deben tener en cuenta acerca de la aplicabilidad en los países de bajos ingresos incluyen: La disponibilidad de los datos rutinarios de los receptores de la intervención. Los recuros financieros y organizacionales para proporcionar apoyo clínico y de gestión para los TCS. Los suministros necesarios para los TCS para prestar servicios. La integración de los TCS en el equipo de la atención primaria y la capacidad de otros profesionales de la salud para colaborar con ellos son también factores claves de una intervención exitosa TCS.
EQUIDAD
En general, los estudios incluidos proporcionaron pocos datos sobre los efectos diferenciales de las intervenciones para las poblaciones desfavorecidas.	Muchos programas de los TCS tienen como objetivo hacer frente a la desigualdad mediante la ampliación de los servicios para las comunidades marginadas. La participación de la comunidad en las decisiones del programa, como la selección de los TCS, pueden mejorar su aceptibilidad y su éxito. Algunas intervenciones usaron sistemas (por ejemplo, teléfono, registros, recordatorios) que podrían excluir a los más desfavorecidos, empeorando así las desigualdades.
CONSIDERACIONES ECONÓMICAS
Hay poca información sobre la relación costo-eficacia de los TCS, pero un estudio reportó ahorro de costos.	El costo de los programas de TCS es probable que sea muy variable y debe ser estimada en base a las condiciones locales específicas fuera de los entornos de investigación. Antes de que los programas de TCS se amplíen, se necesita evidencia sólida en cuanto a la relación costo-eficacia de las intervenciones realizadas por los TCS.
MONITOREO & EVALUACIÓN
Ninguno de los estudios se llevaron a cabo en países de bajos ingresos. Hay considerables diferencias en los números, y la formación de los TCS.	Si los responsables de las decisiones de los países de bajos ingresos deciden implementar los programas de TCS para el manejo de la hipertensión, deben garantizar que estos programas incluyen una evaluación sólida incluyendo los resultados de salud y el costo-eficacia. La aceptabilidad de los programas de TCS por los receptores y los profesionales de salud puedn necesitar ser evaluados antes de adoptar este tipo de programas a escala.
*Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y de la consulta con los investigadores y de los los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas opiniones visite: http://www.supportsummaries.org/methods

Additional information

Literatura relacionada

Estas revisiones sistemáticas analizaron diferentes intervenciones realizadas por los TCS.

van Ginneken N, Tharyan P, Lewin S, et al. Intervenciones del personal de salud no especializado para la atención de los trastornos mentales, neurológicos y por abuso de sustancias en los países de ingresos bajos y medianos. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemásticas 2013, Número 11. Art. No.: CD009149.

Lewin S, Munabi-Babigumira S, Glenton C, et al. Trabajadores de salud laicos en la atención primaria y comunitaria para la salud materno-infantil y el tratamiento de las enfermedades infecciosas. Base de Datos Cochrane de Revisones Sistemásticas 2010, Número 3. Art. No.: CD004015.

Gibbons MC, Tyus NC. Revisión Sistemática de Estados Unidos basado en ensayos controlados aleatorios utilizando a los trabajadores comunitarios de salud. El progreso en las asociaciones de salud de la comunidad: la investigación, la educación y la acción. Invierno 2007; 1(4):371-81.

Foster G, Taylor SJ, Eldridge SE, Ramsay J, Griffiths CJ. Programas de educación en autocuidado por los líderes laicos para las personas con enfermedades crónicas. Base de Datos Cochrane de Revisones Sistemáticas. 2007 (4):CD005108.

Este resumen fue preparado por

Agustín Ciapponi, Instituto de efectividad Clínica y Sanitaria, Buenos Aires, Argentina.

Conflicto de intereses

Ninguno declarado. Para más detalles, véase: wwww.supportsummaries.org/coi

Agradecimientos

Este resumen ha sido revisado por: Nell Brownstein y Karen Daniels.

Esta revisión debe citarse como

Brownstein JN, Chowdhury FM, Norris SL, et al. Eficacia de los trabajadores comunitarios de la salud en el cuidado de personas con hipertensión. Am J Med Prev 2007; 32: 435-47.

El resumen debe citarse como

Agustín Ciapponi. ¿Los trabajadores comunitarios de la salud mejoran la atención de las personas con hipertensión? Un Resumen SUPPORT de una revisión sistemática. Agosto 2016. wwww.supportsummaries.org

Palabras clave

políticas de salud informada por la evidencia, basada en la evidencia, revisión sistemática, investigación sobre los sistemas de salud, cuidado de la salud, países de bajos y medianos ingresos, países en desarrollo, atención primaria de salud, servicios de salud comunitarios, trabajadores comunitarios de salud, trabajadores laicos de salud, hipertensión.

About certainty of evidence (GRADE)

The “certainty of the evidence” is an assessment of how good an indication the research provides of the likely effect, i.e. the likelihood that the effect will be substantially different from what the research found. By “substantially different” we mean a large enough difference that it might affect a decision. These judgements are made using the GRADE system, and are provided for each outcome. The judgements are based on the study design (randomised trials versus observational studies), factors that reduce the certainty (risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias) and factors that increase the certainty (a large effect, a dose response relationship, and plausible confounding). For each outcome, the certainty of the evidence is rated as high, moderate, low or very low using the definitions on page 3.

For more information about GRADE

SUPPORT collaborators:

The Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC) is part of the Cochrane Collaboration. The Norwegian EPOC satellite supports the production of Cochrane reviews relevant to health systems in low- and middle-income countries . www.epocoslo.cochrane.org

The Evidence-Informed Policy Network (EVIPNet) is an initiative to promote the use of health research in policymaking in low- and middle-income countries. www.evipnet.org

The Alliance for Health Policy and Systems Research (HPSR) is an international collaboration that promotes the generation and use of health policy and systems research in low- and middle-income countries. www.who.int/alliance-hpsr

Norad, the Norwegian Agency for Development Cooperation, supports the Norwegian EPOC satellite and the production of SUPPORT Summaries. www.norad.no

The Effective Health Care Research Consortium is an international partnership that prepares Cochrane reviews relevant to low-income countries. www.evidence4health.org

To receive e-mail notices of new SUPPORT summaries or provide feedback on this summary, go to: www.supportsummaries.org/contact

SUPPORT Summaries