August, 2016 - SUPPORT Summary of a systematic review | print this article |

¿El apoyo social adicional durante el embarazo en situación de riesgo mejora los resultados perinatales?

El apoyo social adicional se ha recomendado para mujeres embarazadas en desventaja social, ya que se encuentran en mayor riesgo de experimentar resultados adversos en el nacimiento. El apoyo puedo incluir asesoramiento y orientación (por ejemplo, acerca de la nutrición, el descanso, el manejo del estrés, o el uso del alcohol), ayuda concreta (por ejemplo, traslado al consultorio o de servicios), y apoyo emocional (por ejemplo, tranquilidad o comprensión). EL apoyo social adicional puede ser entregado por equipos multidisciplinarios de profesionales de salud o trabajadores lacios de salud durante las visitas domiciliarias, citas en la clínica o por teléfono.

Mensajes clave

En comparación con la atención habitual, proporcionando apoyo social adicional durante un embarazo de alto riesgo probablemente conduce a un menor número de nacimientos por cesárea y puede dar lugar a un menor número de ingresos hospitalarios de atención prenatal.
En comparación con la atención habitual, proporcionando apoyo social adicional durante un embarazo de alto riesgo probablemente tiene poco o ningún efecto sobre la incidencia de bajo peso al nacer, nacimiento prematuros o muertos perinatales.
Los estudios incluidos en esta revisión se llevaron a acabo entre los grupos socialmente desfavorecidos en países de medianos y altos ingresos. Los grupos desfavorecidos en algos países de medianos y altos ingresos pueden compartir características similares a los grupos desfavorecidos en los países de bajos ingresos, y los resultados de estos estudios pueden por lo tanto ser transferibles a entornos de países de bajos ingresos.

Who is this summary for?

Personas que toman decisiones relativas al apoyo social adicional para las mujeres en desventaja social durante el embarazo.

This summary includes:

Key findings from research based on a systematic review
Considerations about the relevance of this research for low income countries

Not included:

Recommendations
Additional evidence not included in the systematic review
Detailed descriptions of interventions or their implementation

This summary is based on the following systematic review:

Hodnett ED, Fredericks S, Weston J. Apoyo durante el embarazo a mujeres con mayor riesgo de recién nacidos de bajo peso. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2010, Número 6. Art.No.: CD000198.

What is a systematic review?

A summary of studies addressing a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise the relevant research, and to collect and analyse data from the included studies.

SUPPORT – was an international project to support the use of policy relevant reviews and trials to inform decisions about maternal and child health in low- and middle-income countries, funded by the European Commission (FP6) and the Canadian Institutes of Health Research.

Glossary of terms used in this report

Background references on this topic

Background

Los problemas de salud asociados con el bajo peso al nacer (>2,500 gramos) consumen una proporción significativa de los recursos sanitarios. En los países de bajos ingresos, la desnutrición materna crónica y los nacimientos prematuros son las principales causas de bajo peso al nacer.

Este resumen está basado en una revisión que evaluó los efectos del apoyo social adicional durante el embarazo a mujeres con mayor riesgo de recién nacidos de bajo peso, comparado con la atención habitual. Los autores incluyeron estudios si se proporcionó apoyo adicional durante el embarazo y continúo hasta el nacimiento del bebé, o se proporcionó en el período postnatal.

How this summary was prepared

After searching widely for systematic reviews that can help inform decisions about health systems, we have selected ones that provide information that is relevant to low-income countries. The methods used to assess the reliability of the review and to make judgements about its relevance are described here

Knowing what’s not known is important

A reliable review might not find any studies from low-income countries or might not find any well-designed studies. Although that is disappointing, it is important to know what is not known as well as what is known.

A lack of evidence does not mean a lack of effects. It means the effects are uncertain. When there is a lack of evidence, consideration should be given to monitoring and evaluating the effects of intervention, if it is used.

About the systematic review underlying this summary

Tipos de	Lo que los autores de la revisión buscaron	Lo que los autores de la revisión encontraron
Objetivos de la revisión: Para evualuar los efectos de los programas que ofrecen apoyo social adicional en comparación con la atención habitual para las mujeres embarazadas que se cree que son de alto riesgo de dar a luz bebés que son prematuros o que pesan menos de 2,500 gramos, o ambos, al nacer.
Diseños de estudio & de intervenciones	Ensayos aleatorios de programas estandarizados o individualizados de apoyo social adicional, ya sea proporcionados durante las visitas domiciliarias, las visitas clínicas prenatales regulares, o por teléfono en varias ocasiones durante el embarazo.	17 ensayos aleatorios. 14 de los estudios involucró uno a uno apoyo y el resto involucró tanto uno a uno y sesiones de grupo.
Participantes	Mujeres embarazadas consideradas en riesgo de tener bebés prematuros o con crecimiento restringido, o ambos.	12,264 mujeres embarazadas.
Entornos	No preespecificado.	Australia, Gran Breteña, Francia, América Latina, África del Sur, y los EE.UU.
Resultados	Cesárea, edad gestional <37 semanas, peso al nacer <2,500 g, muerte fetal/neonatal.	Cesárea (9 estudios), edad gestional <37 semanas (11), peso al nacer <2,500 g (11), muerte fetal/neonatal (11), ingreso hospitalario prenatal (3).
Fecha de la búsqueda más reciente: Enero 2010
Limitaciones: Esta es una revisión sistemática bien realizada con limitaciones de poca importancia.
Hodnett ED, Fredericks S, Weston J. Apoyo durante el embarazo a mujeres con mayor riesgo de recién nacidos con bajo peso. Base de Datos Cochrane de Revisones Sistemáticas 2010, Número 6. Art. No.: CD000198.

About the certainty of the  evidence (GRADE)

High: This research provides a very good indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is low.

Moderate: This research provides a good indication of the likely effect. The likelihood that effect will be substantially different† is moderate.

Low: This research provides some indication of the likely effect. Howevver, the likelihood that it will be substantially different† is high.

Very low: This research does not provide a reliable indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is very high.

* This is sometimes referred to as 'quality of evidence' or 'confidence in the estimate'.

† Substantially different = a large enough difference that it might affect a decision.

See last page for more information.

Summary of findings

La revisión identificó 17 ensayos con una población total del estudio de 12,264 mujeres. Hubo apoyo de parteras o enfermeras (11 estudios), trabajadores sociales (4), un equipo multidisciplinario de enfermeras, psicólogos, matronas o por trabajadores laicos de salud entrenados.

El apoyo social adicional durante el embarazo en situación de riesgo, en comparación con la atención habitual, probablemente conduce a la poca o ninguna diferencia en la incidencia de bajo peso al nacer, nacimientos prematuros o muertes fetales o neonatales. La certeza de esta evidencia es moderada.
El apoyo social adicional durante el embarazo en situación de riesgo, en comparación con la atención habitual, probablemente conduce a un menor número de cesáreas. La certeza de esta evidencia es moderada.
El apoyo social adicional durante el embarazo en situación de riesgo, en comparación con la atención habitual, puede dar lugar a un menor número de ingresos hospitalarios prenatales. La certeza de esta evidencia es baja.

Apoyo social adicional en comparación con la atención habitual durante el embarazo en situación de riesgo
Personas: Mujeres embarazadas consideradas en riesgo de tener bebés prematuros o con crecimiento restringido, o ambos. Entornos: Australia, Gran Bretaña, Francia, América Latina, África del Sur, y los EE.UU. Intervención: Apoyo social adicional. Comparación: Atención habitual.
Resultados	Efecto absoluto*		Efecto relativo (IC 95%)	Certeza de la evidencia (GRADO)
	Con atención habitual	Con apoyo social adicional
Bajo peso al nacer	132 por cada 1000	121 por cada 1000	RR 0.92 (0.83 a 1.03)	[Grado de Calidad=Moderado]
	Diferencia: 11 nacimientos menos <2500 gramos por cada 1000 nacimientos. (Margen de error: 22 casos menos a 4 más).
Nacimientos prematuros	136 por cada 1000	125 por cada 1000	RR 0.92 (0.83 a 1.01)	[Grado de Calidad=Moderado]
	Diferencia: 11 nacimientos menos <37 semanas por cada 1000 nacimientos. (Margen de error: 23 casos menos a 1 más).
Muertes perinatales	27 por cada 1000	26 por cada 1000	RR 0.96 (0.74 a 1.26)	[Grado de Calidad=Moderado]
	Diferencia: 1 muerte menos por cada 1000 nacimientos. (Margen de error: 7 casos menos a 7 más).
Nacimientos por cesárea	226 por cada 1000	197 por cada 1000	RR 0.87 (0.78 a 0.97)	[Grado de Calidad=Moderado]
	Diferencia: 29 nacimientos por cesárea menos por cada 1000 nacimientos. (Margen de error: 7 a 50 casos menos).
Ingresos hospitalarios prenatales	538 por cada 1000	425 por cada 1000	RR 0.79 (0.68 a 0.92)	[Grado de Calidad=Bajo]
	Diferencia: 113 ingresos hospitalarios prenatales menos por cada 1000 nacimientos. (Margen de error: 43 a 172 casos menos).
Margen de error = Intervalo de Confianza (IC 95%) RR: Riesgo relativo GRADO: GRADO grados de evidencia del Grupo de Trabajo (ver arriba y última página).
*El riesgo SIN la intervención se basa en la atención habitual. El riesgo correspondiente CON la intervención (y el intervalo de confianza del 95% para la diferencia) se basa en el efecto relativo general (y su intervalo de confianza del 95%).

Margen de error = Intervalo de Confianza (95% IC) RR: Riesgo relativo GRADO: GRADO grados de evidencia del Grupo de Trabajo (ver arriba y última página).

Relevance of the review for low-income countries

Recomendaciones	Interpretación*
APLICABILIDAD
Los estudios fueron de una amplia gama de entornos. Se incluyeron los grupos socialmente desfavorecidos tanto en los países de altos ingresos como en los países de medianos ingresos.	Los grupos desfavorecidos en algunos países de altos y medianos ingresos pueden compartir características comunes con los grupos desfavorecidos en los países de bajos ingresos. Por lo tanto, los resultados pueden ser transferibles a entornos de países de bajos ingresos.
EQUIDAD
Los estudios se centraron en grupos socioeconómicamente vulnerables, incluyendo a las personas con bajos niveles de ingreso y educación. El apoyo social se proporcionó en su mayoría por trabajadores de salud profesionales debidamente capacitados.	Los desafíos que enfrentan las mujeres socioeconómicamente vulnerables en los países de bajos ingresos pueden ser complejas y extensas. Esto podría limitar la posibilidad de que se beneficien del apoyo social adicional, si estos desafíos no son tratados. Estas mujeres pueden, por ejemplo, necesitar viajar largas distancias para acceder a los centros de salud. Cuando llegan, la escasez de personal (especialmente en las zonas rurales) puede impactar en la calidad de la atención que reciben. Muchas mujeres vulnerables pueden optar por no asistir a los controles prenatales en los centros de salud y pueden entregar a sus hijos en sus propios hogares en lugar. Los niveles de recursos humanos en entornos de bajos ingresos, especialemente en las zonas rurales, pueden ser limitados. Esto también podría limitar la posibilidad de que se beneficien del apoyo social adicional, si estas escaseces no se abordan.
CONSIDERACIONES ECONÓMICAS
La mayor parte de las intervenciones del estudio fueron realizados por los tabajadores de salud profesionales en los centros de salud. El apoyo social en un pequeño número de estudios fue entregado por los trabajadores no profesionales capacitados.	Los trabajadores de salud profesionales en muchos países de bajos ingresos están a menudo sobrecargados, y la introducción de las intervenciones en los centros de salud pueden no ser viables o pueden requerir trabajadores de salud adicionales. El costo de proporcionar trabajadores de salud profesionales adicionales o trabajadores de salud no profesionales capacitados es probable que sea muy variable. Una estimación de tales costos debe basarse en una comprensión de los entornos locales específicos y las condiciones.
MONITOREO & EVALUACIÓN
Esta revisión mostró que los resultados del apoyo social adicional en poca o ninguna diferencia en los reuslatdos perinatales importantes.	Cualquier decisión de implementar los programas de apoyo social adicional deberán identificar qué cambios en los resultados del programa se pretende conseguir y un plan para el seguimiento de dichos resultados y evaluando el impacto del programa en esos resultados.
*Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y las consultas con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas opiniones visite: www.supportsummaries.org/methods

Additional information

Literatura relacionada

Brooten D, Youngblut JM, Brown L, Finkler SA, Neff DF, Madigan E. Un ensayo aleatorizado de enfermera de atención domiciliaria especializada para las mujeres con embarazos de alto riesgo: resultados y costos. American Journal of Managed Care 2001; 7:793-803.

Bryce RL, Stanley FJ, Garner JB. Ensayo controlado aleatorio de apoyo social prenatal para prevenir el parto prematuro. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1991; 98:1001-8.

Blondel B, Breart G, Llado J, Chartier M. Evaluación del sistema de visitas a domicilio para las mujeres con amenaza de parto prematuro: resultados de un ensayo controlado aleatorio. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1990; 34:47–58.

Heins HC, Nance NW, McCarthy BJ, Efird CM. Un ensayo aleatorio de la atención prenatal en enfermería obstrética para reducir el bajo peso al nacer. Obstetrics & Gynecology 1990; 75:341-45.

Este resumen fue preparado por

Charles Shey Wiysonge, Centro de Atención basada en la evidencia de la Salud, Universidad de Stellenbosch, Sudáfrica y Cochrane, Consejo de Investigación Médica de Sudáfrica, Ciudad del Cabo, África del Sur.

Conflicto de intereses

Ninguno declarado. Para más detalles, véase: www.supportsummaries.org/coi

Agradecimientos

Este resumen ha sido revisado por: SURE, Uganda; Ellen D Hodnett y Hanna Bergman.

Esta revisión debe citarse como

El resumen debe citarse como

Wiysonge CS. ¿El apoyo social adicional durante el embarazo en situación de riesgo mejorar los resultados perinatales? Resumen SUPPORT de una revisión sistemática. Agosto 2016. www.supportsummaries.org

Keywords

políticas de salud informada por la evidencia, basada en la evidencia, revisión sistemática, investigación sobre los sistemas de salud, cuidado de la salud, países de bajos y medianos ingresos, países en desarrollo, atención primaria de salud, apoyo social, embarazo.

About certainty of evidence (GRADE)

The “certainty of the evidence” is an assessment of how good an indication the research provides of the likely effect, i.e. the likelihood that the effect will be substantially different from what the research found. By “substantially different” we mean a large enough difference that it might affect a decision. These judgements are made using the GRADE system, and are provided for each outcome. The judgements are based on the study design (randomised trials versus observational studies), factors that reduce the certainty (risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias) and factors that increase the certainty (a large effect, a dose response relationship, and plausible confounding). For each outcome, the certainty of the evidence is rated as high, moderate, low or very low using the definitions on page 3.

For more information about GRADE

SUPPORT collaborators:

The Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC) is part of the Cochrane Collaboration. The Norwegian EPOC satellite supports the production of Cochrane reviews relevant to health systems in low- and middle-income countries . www.epocoslo.cochrane.org

The Evidence-Informed Policy Network (EVIPNet) is an initiative to promote the use of health research in policymaking in low- and middle-income countries. www.evipnet.org

The Alliance for Health Policy and Systems Research (HPSR) is an international collaboration that promotes the generation and use of health policy and systems research in low- and middle-income countries. www.who.int/alliance-hpsr

Norad, the Norwegian Agency for Development Cooperation, supports the Norwegian EPOC satellite and the production of SUPPORT Summaries. www.norad.no

The Effective Health Care Research Consortium is an international partnership that prepares Cochrane reviews relevant to low-income countries. www.evidence4health.org

To receive e-mail notices of new SUPPORT summaries or provide feedback on this summary, go to: www.supportsummaries.org/contact

SUPPORT Summaries