August, 2016 - SUPPORT Summary of a systematic review | print this article |

¿Cuál es el impacto del aumento de los salarios en la mejora del desempeño de los profesionales de la salud en el sector público?

El desempeño de los profesionales que trabajan en el sector público es crucial para la prestación eficaz de servicios de salud, educación, y el poder judicial.

 

Mensajes clave

 

  •  No está claro si el aumento de los salarios de la salud profe-sionales u otros profesionales en el sector público mejora ei-Ther la cantidad o la calidad de su trabajo.
  •  En lugar de hacer suposiciones acerca de los efectos deseados o cuidados Unin de reformas salariales fijos que aumentan los salarios de los profesionales de la salud, tales políticas deben ser evaluados, si pos-bles mediante ensayos aleatorios o estudios de series de tiempo interrumpido.

Who is this summary for?

Formuladores de políticas, gerentes y profesionales de la salud que trabajan en el sector público

This summary includes:

  • Key findings from research based on a systematic review
  • Considerations about the relevance of this research for low income countries

Not included:

  • Recommendations
  • Additional evidence not included in the systematic review
  • Detailed descriptions of interventions or their implementation

This summary is based on the following systematic review:

Carr SC, Leggatt-Cook, C, Clarke M, et al. ¿Cuál es la evidencia del impacto del aumento de los salarios en la mejora del desempeño de los servidores públicos, incluyendo maestros, médicos / enfermeras, y las ocupaciones de nivel medio, en los países de bajos y medianos ingresos: ¿Es hora de dar a pagar una oportunidad? EPPI Centro, Unidad de Investigación de Ciencias Sociales, Instituto de Educación, Universidad de Londres 2011.

What is a systematic review?

A summary of studies addressing a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise the relevant research, and to collect and analyse data from the included studies.

SUPPORT – was an international project to support the use of policy relevant reviews and trials to inform decisions about maternal and child health in low- and middle-income countries, funded by the European Commission (FP6) and the Canadian Institutes of Health Research.

Glossary of terms used in this report

Background references on this topic

Background

Sueldos base en el sector público para los profesionales de la salud y maestros podría ser insuficiente para motivar a los funcionarios públicos para llevar a cabo en el puesto de trabajo. Por ejemplo, no pueden ser motivados para subir para el trabajo o para comprometerse con el trabajo en sí. Además, esto podría conducir a la participación en diversas formas de pluriempleo (en la enseñanza y la salud), solicitar o aceptar pagos en el marco de venta libre, y formar parte de la fuga de cerebros.

Esta revisión buscó estudios sobre los efectos de los aumentos salariales en el rendimiento en el trabajo de los profesionales que trabajan en el sector público. Se buscaron los estudios de los efectos de los aumentos de sueldo solo o como parte de un paquete de remuneración (salario y beneficios combinados). Se centró en profesionales de primera línea en la salud (médicos, enfermeras, y otros cuadros), la educación (maestros), y la justicia (jueces).

How this summary was prepared

After searching widely for systematic reviews that can help inform decisions about health systems, we have selected ones that provide information that is relevant to low-income countries. The methods used to assess the reliability of the review and to make judgements about its relevance are described here

Knowing what’s not known is important

A reliable review might not find any studies from low-income countries or might not find any well-designed studies. Although that is disappointing, it is important to know what is not known as well as what is known.

A lack of evidence does not mean a lack of effects. It means the effects are uncertain. When there is a lack of evidence, consideration should be given to monitoring and evaluating the effects of intervention, if it is used.



About the systematic review underlying this summary

Objetivos de la revisión: Para evaluar la evidencia disponible sobre el impacto de aumento de los salarios en el rendimiento de los empleados del sector público de la salud, la educación y de la justicia en los países de ingresos bajos y medios
Tipo de  Lo que los autores de la revisión buscaron Lo que los autores dela revisión encontraron

Diseño de los estudios y las intervenciones

La investigación empírica que utiliza métodos cualitativos o cuantitativos para evaluar los efectos de un cambio en los paquetes de sueldo o remuneración (salario y beneficios combinados)

Un antes y después controlados ( "diferencias en diferencias") estudio de los aumentos en los salarios de los maestros

Participantes

Los empleados del sector público de la salud (enfermeras, médicos y otros cuadros), la educación (maestros), o la justicia (jueces)

Maestros

Entorno

Países de bajos y medianos ingresos

Brasil

Resultados

Las medidas de rendimiento en el trabajo, incluyendo la cantidad o calidad de trabajo

Las calificaciones del estudiante

Fecha de la búsqueda más reciente: 2010

Limitaciones: Esta fue una revisión bien realizada, pero los autores encontraron que sólo un estudio que cumpliera los criterios de inclusión.

 Carr SC, Leggatt-Cook, C, Clarke M, et al. ¿Cuál es la evidencia del impacto del aumento de los salarios en la mejora del desempeño de los servidores públicos, incluyendo maestros, médicos / enfermeras, y las ocupaciones de nivel medio, en los países de bajos y medianos ingresos: ¿Es hora de dar a pagar una oportunidad? EPPI Centro, Unidad de Investigación de Ciencias Sociales, Instituto de Educación, Universidad de Londres 2011.

Carr SC, Leggatt-Cook, C, Clarke M, et al. ¿Cuál es la evidencia del impacto del aumento de los salarios en la mejora del desempeño de los servidores públicos, incluyendo maestros, médicos / enfermeras, y las ocupaciones de nivel medio, en los países de bajos y medianos ingresos: ¿Es hora de dar a pagar una oportunidad? EPPI Centro, Unidad de Investigación de Ciencias Sociales, Instituto de Educación, Universidad de Londres 2011.

About the certainty of the 
evidence (GRADE)


High: This research provides a very good indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is low.


Moderate: This research provides a good indication of the likely effect. The likelihood that effect will be substantially different† is moderate.


Low: This research provides some indication of the likely effect. Howevver, the likelihood that it will be substantially different† is high.


Very low: This research does not provide a reliable indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is very high.

* This is sometimes referred to as 'quality of evidence' or 'confidence in the estimate'.

† Substantially different = a large enough difference that it might affect a decision.

See last page for more information.

Summary of findings

 Sólo un estudio cumplió los criterios de inclusión. El estudio incluido, llevado a cabo en Brasil, evaluó los efectos del aumento de salario de los profesores por grados en las escuelas públicas. Una comparación de las escuelas estatales y municipales de un año antes y un año después de un aumento en los salarios (1997-1999) encontró que las escuelas estatales, que tuvieron un incremento promedio mayor en los salarios (36,4%), tuvieron una mayor mejora en las calificaciones de los estudiantes de escuelas municipales, que tuvieron un incremento promedio más baja en los salarios (35,7%). Sin embargo, no se sabe si el aumento de los salarios provocaron las mejoras en los grados.

 

  •  No está claro si el aumento de salarios de los profesores mejora su rendimiento o el rendimiento de sus estudiantes, porque la certeza de esta evidencia es muy baja.
  •  No se encontraron estudios que evaluaron el impacto del aumento de los salarios de los profesionales de la salud en el sector público en su rendimiento.


Relevance of the review for low-income countries

Recomendaciones Interpretación*
APPLICABILIDAD

 

  •  Sólo se encontró un estudio antes-después de Brasil de los efectos de los aumentos en los salarios de los maestros.

 

  •  No está claro si el aumento de los salarios de los profesionales en el sector público en los países de bajos ingresos se mejora su rendimiento.
EQUIDAD

 

  •  No se encontró evidencia de los impactos de los aumentos en los salarios sobre la equidad.

 

  •  El aumento de los salarios en el sector público podría reducir las desigualdades entre el sector público y privado. Si el aumento de los salarios mejoraron el rendimiento, el aumento de los salarios podrían reducir las desigualdades para las poblaciones desfavorecidas atendidas por los professonals que recibieron el aumento.
CONSIDERACIONES ECONOMICAS

 

  •  No se informó de pruebas de los costes de aumento de salarios para los profesionales del sector público en la revisión.

 

  •  El costo de aumentar los salarios depende de la magnitud del aumento y el número de profesionales afectados.
MONITOREO Y EVALUACION

 

  •  Los impactos del aumento de salarios para los profesionales en el sector público en el desempeño es incierto.

 

  •  Si los salarios se incrementan con la expectativa de que esto mejorará el rendimiento, el rendimiento debe ser controlado y, si es posible, evaluó usando ensayos aleatorizados o estudios de series de tiempo interrumpido.
* Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y consulta con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas Juez mentos ver: www.supportsummaries.org/methods

 

Additional information

Literatura relacionada

Witter S, Fretheim A, Kessy, FL, Lindahl AK. Pagar por el rendimiento para mejorar la entrega de las intervenciones de salud en los países de ingresos bajos y medianos. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012; Número 2. Art. No .: CD007899.

 Flodgren G, Eccles MP, Shepperd S, et al. Un resumen de las revisiones que evalúan la eficacia de los incentivos financieros en el cambio de comportamientos profesionales sanitarios y los resultados de los pacientes. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2011; Número 7. Art. No .: CD009255.

Este resumen fue preparado por

Leila H. Abdullahi, Universidad de Ciudad del Cabo, África del Sur

Conflicto de intereses

Ninguno declarado. Para más detalles, véase: www.supportsummaries.org/coi

Expresiones de gratitud

Este resumen ha sido revisado por: Atle Fretheim y Stuart Carr

Esta revisión debería citarse como

Carr SC, Leggatt-Cook, C, Clarke M, et al. ¿Cuál es la evidencia del impacto del aumento de los salarios en la mejora del desempeño de los servidores públicos, incluyendo maestros, médicos / enfermeras, y las ocupaciones de nivel medio, en los países de bajos y medianos ingresos: ¿Es hora de dar a pagar una oportunidad? EPPI Centro, Unidad de Investigación de Ciencias Sociales, Instituto de Educación, Universidad de Londres 2011.

El resumen debe citarse como:

Leila Hussein. ¿Cuál es el impacto del aumento de los salarios en la mejora del desempeño de los profesionales de la salud en el sector público? Resumen SUPPORT de una revisión sistemática. Agosto de 2016. www.supportsummaries.org

Palabras clave

Sueldos, retribuciones, los funcionarios públicos, de la función pública, los países de bajos ingresos, los países de ingresos medios



About certainty of evidence (GRADE)

The “certainty of the evidence” is an assessment of how good an indication the research provides of the likely effect, i.e. the likelihood that the effect will be substantially different from what the research found. By “substantially different” we mean a large enough difference that it might affect a decision. These judgements are made using the GRADE system, and are provided for each outcome. The judgements are based on the study design (randomised trials versus observational studies), factors that reduce the certainty (risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias) and factors that increase the certainty (a large effect, a dose response relationship, and plausible confounding). For each outcome, the certainty of the evidence is rated as high, moderate, low or very low using the definitions on page 3.

For more information about GRADE

SUPPORT collaborators:

The Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC) is part of the Cochrane Collaboration. The Norwegian EPOC satellite supports the production of Cochrane reviews relevant to health systems in low- and middle-income countries . www.epocoslo.cochrane.org

The Evidence-Informed Policy Network (EVIPNet) is an initiative to promote the use of health research in policymaking in low- and middle-income countries. www.evipnet.org

The Alliance for Health Policy and Systems Research (HPSR) is an international collaboration that promotes the generation and use of health policy and systems research in low- and middle-income countries. www.who.int/alliance-hpsr

Norad, the Norwegian Agency for Development Cooperation, supports the Norwegian EPOC satellite and the production of SUPPORT Summaries. www.norad.no

The Effective Health Care Research Consortium is an international partnership that prepares Cochrane reviews relevant to low-income countries. www.evidence4health.org

To receive e-mail notices of new SUPPORT summaries or provide feedback on this summary, go to: www.supportsummaries.org/contact

Comments