SUPPORT Summaries
Evidence of the effects of health system interventions
for low- and middle-income countries
Evidence of the effects of health system interventions
for low- and middle-income countries
August, 2016 - SUPPORT Summary of a systematic review | print this article |
La importancia de la participación de los consumidores en la asistencia sanitaria es ampliamente reconocida. A través de consultas para obtener puntos de vista o por medio de procesos de colaboración, los consumidores pueden estar involucrados en el desarrollo de políticas e investigación sanitarias, guías de práctica clínica y material informativo paciente.
Las consultas pueden ser únicas o repetidas, y su escala pueden ser grandes o pequeños. Pueden implicar debate entre individuos o grupos de consumidores; y los grupos pueden ser convocados especialmente para el proceso de consulta o ser establecidos por las organizaciones de consumidores mismos. Las consultas también se pueden organizar en diferentes foros y diferentes tipos de medios de comunicación pueden ser utilizados.
Las personas que toman decisiones concernientes a la participación de los consumidores en el desarrollo de la política de salud, la investigación y el material de información para el paciente
Nilsen ES, Myrhaug HT, Johansen M, et al. Los métodos de participación de los consumidores en el desarrollo de políticas e investigación sanitarias, guías de práctica clínica y material de información para el paciente. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD004563.
A summary of studies addressing a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise the relevant research, and to collect and analyse data from the included studies.
SUPPORT – was an international project to support the use of policy relevant reviews and trials to inform decisions about maternal and child health in low- and middle-income countries, funded by the European Commission (FP6) and the Canadian Institutes of Health Research.
Esta revisión examinó los efectos de promover y organizar la participación de los consumidores para informar o participar en las decisiones relacionadas con el cuidado de la salud, incluidas las decisiones sobre las políticas de salud y de planificación, guías de práctica clínica, material de información del paciente, y la investigación de la salud. La participación es ampliamente considerado como un derecho humano, y esta revisión proporciona información para informar a las políticas relativas a la participación.
|
Objetivos de la revisión: Para evaluar los efectos de la participación de los consumidores y para comparar diferentes métodos de participación de unificación en el desarrollo de políticas e investigación sanitarias, guías de práctica clínica, y el paciente en la formación de materiales |
||
| Tipos de | Lo que buscaron los autores | Lo que encontraron los autores |
|---|---|---|
|
Diseño de estudios e intervenciones |
Ensayos aleatorios de formas de involucrar a los consumidores y les permitiría informar y participar en las decisiones sobre políticas e investigación sanitarias, guías de práctica clínica o material de información para el paciente |
6 ensayos aleatorios de participación en comparación con ninguna implicación en el desarrollo de la información del paciente, entrevistas de satisfacción realizadas por los pacientes en comparación con el personal, en los formularios de consentimiento formada desarrollados por los consumidores frente a los investigadores, y los métodos de consulta de los consumidores con respecto a las prioridades para mejorar la salud de la comunidad |
|
Participantes |
consumidores de asistencia sanitaria o profesionales que intervienen en las decisiones sobre el cuidado de la salud a nivel de población, o la evaluación de los efectos de la participación de los consumidores |
Participación en la investigación (3), el desarrollo de la información del paciente (2) y la política sanitaria (1) |
|
Entornos |
No hay entorno específico |
Canadá (2), USA (2), Noruega (1) y UK (1) |
|
Resultados |
Las tasas de participación o de respuesta de los consumidores; puntos de vista obtenidos de los consumidores; influencia de los consumidores en las decisiones, los resultados de salud o la utilización de recursos; consumidor o satisfacción profesional con el proceso de participación o los productos obtenidos; impacto en los consumidores participantes; costes |
Los niveles de satisfacción de los pacientes con diferentes servicios de salud, entendiendo la percepción subjetiva de los participantes, la satisfacción con la participación en el estudio, la adhesión al protocolo y la negativa a participar; conocimiento y la ansiedad con un procedimiento médico específico; impacto en la priorización de los problemas de salud y los factores determinantes |
|
Fecha de la búsqueda más reciente: Octubre 2009 |
||
|
Limitaciones: Se trata de una revisión sistemática bien realizada con limitaciones de poca importancia |
||
Nilsen ES, Myrhaug HT, Johansen M, et al. Los métodos de participación de los consumidores en el desarrollo de políticas e investigación sanitarias, guías de práctica clínica y material de información para el paciente. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD004563.
High: This research provides a very good indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is low.
Moderate: This research provides a good indication of the likely effect. The likelihood that effect will be substantially different† is moderate.
Low: This research provides some indication of the likely effect. Howevver, the likelihood that it will be substantially different† is high.
Very low: This research does not provide a reliable indication of the likely effect. The likelihood that the effect will be substantially different† is very high.
* This is sometimes referred to as 'quality of evidence' or 'confidence in the estimate'.
† Substantially different = a large enough difference that it might affect a decision.
See last page for more information.
La revisión sistemática identificó seis ensayos de participación de los consumidores en la investigación, el desarrollo de material de información del paciente y la política sanitaria. Los ensayos se realizaron en Canadá, EE.UU., Noruega y el Reino Unido. No se encontraron ensayos de participación de los consumidores en la toma de decisiones, los diferentes métodos de reclutamiento de los consumidores o diferentes maneras de proporcionar formación y apoyo a la participación de los consumidores.
1) Los diversos foros de comunicación para la participación en la política sanitaria
Un estudio comparó dos formas de participación de los consumidores de deliberación, a saber, conversaciones telefónicas y reuniones cara a cara grupo. Los participantes eran miembros de organizaciones de la comunidad. Ambos métodos logran un mayor nivel de participación de una encuesta por correo.
Las reuniones cara a cara en comparación con las reuniones de teléfono para obtener el cambio de puntos de vista sobre temas de salud |
||||
|
People: Los consumidores de una organización comunitaria |
||||
| Resultados | Impacto | Certeza de la evidencia (GRADO) |
||
|
Prioridades de salud |
En este estudio hubo algunas diferencias en las prioridades; p.ej. la proporción de personas que indican uno de los siete reportados fortalezas de la comunidad relacionados con la salud (mejora de la economía local) era muy importante para la salud aumentó en un 7% en el grupo de telefonía y la disminución de un 31% en el grupo de reunión cara a cara (P < 0,05). Ambas reuniones cara a cara y reuniones telefónicas aparecieron para lograr una mayor participación de una encuesta por correo, basado en la baja tasa de respuesta a la encuesta por correo, y ambos resultaron en cambios en las opiniones de los participantes. |
Muy Baja [Grado de Calidad=MuyBajo] |
||
| GRADO: Grados del Grupo de Trabajo de evidencia GRADO(Ver arriba y última página) | ||||
2) Participación de los consumidores en comparación con ninguna participación de los consumidores en la investigación
Dos ensayos compararon el uso de los consumidores (pacientes) y profesionales como recopiladores de datos de encuestas de satisfacción del paciente. Los ensayos compararon los datos recogidos para investigar si las respuestas de los pacientes dados a los entrevistadores de consumo difieren de las respuestas de los pacientes dados cuando fueron entrevistados por el personal (es decir, profesionales de la medicina). No se informó de ninguna influencia en la posterior toma de decisiones.
Los pacientes de salud mental en comparación con el personal de salud mental utilizado como entrevistadores de los pacientes de salud mental |
||||
|
Personas: Pacientes de salud mental |
||||
| Resultados | Impacto | Certeza de la evidencia (GRADO) |
||
|
Satisfacción con el servicio de salud mental |
Las entrevistas realizadas por los pacientes de salud mental mostraron ligeramente mayores niveles de satisfacción de los pacientes. Diferencia de medias -0.14 (IC del 95% -0.23 a 0.06) |
Bajo [Grado de Calidad=Bajo] |
||
| GRADO: Grados del Grupo de Trabajo de evidencia GRADO(Ver arriba y última página) IC: Intervalo de confianza |
||||
Un ensayo comparó un documento de consentimiento informado desarrollado con el aporte de los consumidores (de los participantes potenciales del ensayo) con un documento de consentimiento desarrollado por los profesionales (los investigadores del ensayo).
Documento de consentimiento informado desarrollado con el aporte de un grupo de consumidores en comparación con el documento de consentimiento investigador desarrollado |
|||||
|
Personas: Pacientes de salud mental |
|||||
|
Resultados |
Illustrative comparative risks |
Certeza de la evidencia (GRADO) |
|||
|
riesgo asumido
documento de consentimiento investigador desarrollado
riesgo asumido documento de consentimiento investigador desarrollado |
corresponsal de riesgo documento de consentimiento de los consumidores-desarrollado |
||||
|
Entendiendo Escala: Desde: 0 a 1 |
La comprensión media en los grupos de control era 0.728 |
La comprensión media en los grupos de intervención fue más alta 0.006 (0.029 inferior a 0.04 superior) |
Bajo [Grado de calidad=Bajo] |
||
| GRADO: Grados del Grupo de Trabajo de evidencia GRADO(Ver arriba y última página) IC: Intervalo de confianza | |||||
3) Participación de los consumidores en comparación con ninguna participación de los consumidores en la preparación de la información del paciente
Dos ensayos evaluaron los productos (prospectos) desarrollaron tras la consulta de los consumidores. Los folletos se compararon con la información del paciente desarrolló sin consultas a los consumidores.
Folletos escritos por los pacientes y los profesionales juntos en comparación con folletos escritos por profesionales |
||||
|
Personas: Los pacientes sometidos a un procedimiento de endoscopia o pacientes que reciben analgesia controlada por el paciente (PCA) Entornos: Hospitales de Reino Unido y Noruega Intervención: Folletos escritos por los pacientes y los profesionales juntos Comparación: Folletos escritos por profesionales solos |
||||
| Resultados | Impacto | Certeza de evidencia (GRADO) |
||
|
Ansiedad |
Probablemente hay poca o ninguna diferencia en los niveles de preocupación o ansiedad asociados con los procedimientos de los pacientes que recibieron material informativo elaborado tras consultas a los consumidores, en comparación con los pacientes que reciben material desarrollado sin consultas a los consumidores. |
[Grado de Calidad=Moderado] |
||
|
La satisfacción con el material informativo |
Los pacientes valoraron la información contenida en los folletos desarrollados tras la consulta de los consumidores como muy o extremadamente clara (84%), en comparación con los pacientes que recibieron folletos que se habían elaborado sin consulta previa de los consumidores (48%, p<0.001).30% del primer grupo requiere más información acerca de la PCA, en comparación con 8% en el segundo (P = 0,002). Además, los pacientes del primer grupo eran más satisfechos que el segundo grupo con folletos que contienen información sobre los procedimientos de endoscopia (P = 0,04). |
[Grado de Calidad=Moderado]
|
||
|
El conocimiento de la analgesia controlada por el paciente |
El 58% de los que leen el folleto elaborado tras consultas a los consumidores reconocen que todos los efectos secundarios mencionados podrían ser causados por la ACP, mientras que ninguno del segundo grupo dio la respuesta correcta (P <0,001). 49% del primer grupo sabía que la morfina se utilizó en la PCA en comparación con el 7% de los del segundo grupo (P <0,001). |
[Grado de Calidad=Moderado] |
||
| p: valor de p; GRADE: Grados del Grupo de Trabajo de evidencia del GRADE (ver arriba y última página) | ||||
| Recomendaciones | Interpretación* |
|---|---|
| APLICABILIDAD | |
|
Se llevaron a cabo todos los estudios en los países de ingresos altos.
Algunas intervenciones utilizan tecnologías como los teléfonos y correo electrónico.
No se informaron los niveles de referencia de la participación de los consumidores.
|
|
| EQUIDAD | |
|
|
|
| CONSIDERACIONES ECONÓMICAS | |
|
|
|
| MONITOREO Y EVALUACIÓN | |
|
|
|
|
*Las opiniones emitidas por los autores de este resumen no son necesariamente aquellas de los autores de la revisión, en base a los resultados de la revisión y consulta con los investigadores y los políticos en los países de bajos ingresos. Para obtener detalles adicionales sobre cómo se emitieron estas opiniones visite: www.supportsummaries.org/methods
|
|
Literatura relacionada
La Colaboración SURE. Informar y comprometer a los actores. En: : SURE Guides for Preparing and Using Evidence-Based Policy Briefs. Version 2.1 [updated November 2011]. The SURE Collaboration, 2011. http://global.evipnet.org/SURE-Guides/
AD Oxman, Lewin S, Lavis JN, Fretheim A. Apoyo a la formulación de políticas de salud informada por la evidencia (STP). 15. En-calibrar el público en políticas informada por la evidencia. Salud Res Syst Política. 2009, 7 (Suppl 1): S15.
Schünemann HJ, Fretheim A, Oxman AD. Mejorar el uso de pruebas de investigación en el desarrollo de la guía: 10. La integración de los valores y la participación del consumidor. Política de Salud Res Syst 2006; 04:22.
Pivik J, E Rode, Ward, C. Un modelo de participación de los consumidores para la evaluación de las tecnologías sanitarias en Canadá. Política de Salud - agosto de 2004. Vol. 69, número 2, páginas 253-268.
Crawford MJ, Rutter D, Manley C, et al. Revisión sistemática de la participación de los pacientes en la planificación y desarrollo de la asistencia sanitaria. BMJ 2002; 325: 1263-7.
Telford R, Boote JD, Cooper CL. ¿Qué significa involucrar a los consumidores con éxito en la investigación del NHS? Un estudio consen-SUS. Las expectativas de la Salud 2004; 7 (3): 209-20.
Ward, PR, J Thompson,Barber R, C Armitage, Boote, J, Cooper C, G Jones, perspectivas críticas sobre la implicación del consumidor en el 'en la investigación en salud. la disonancia y la brecha epistemológica know-do. Revista de Sociología de marzo de 2010 Vol. 46 no. 1 63-82.
Oliver SR, Rees RW, Clarke-Jones L, et al. Un multidimensional conceptual marco de trabajo para el análisis de la participación del público en la investigación de los servicios de salud. Esperar Salud 2008; 11: 72-84.
Oliver S, Clarke-Jones L, Rees R, et al. La participación de los consumidores en la agenda de investigación y desa-rrollo ajuste para el NHS: el desarrollo de un enfoque basado en la evidencia. Salud Technol Evaluar 2004; 8 (15): 1-148.
Este resumen fue preparado por
Cristian Herrera, Unidad de Políticas y Sistemas de Salud de Investigación, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad
Católica de Chile.
Conflicto de intereses
Ninguno declarado. Para más detalles, véase: www.supportsummaries.org/coi
Expresiones de gratitud
Este resumen ha sido revisado por: Elin Strømme Nilsen, Rakhal Gaitonde, y Hanna Bergman
Esta revisión debería citarse como
Nilsen ES, Myrhaug HT, Johansen M, et al. Los métodos de participación de los consumidores en el desarrollo de políticas e investigación sanitarias, guías de práctica clínica y material de información del paciente. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2006, Número 3. Art. No .: CD004563.
El resumen debe citarse como:
Herrera C. ¿Cuáles son los impactos de la participación de los consumidores en el desarrollo de la política de salud, la investigación y el material de información para el paciente? A SOPORTE Suma-mary de una revisión sistemática. Agosto de 2016. www.supportsummaries.org
Palabras clave
basada en información política de salud, basada en la evidencia, revisión sistemática, la investigación sobre sistemas de salud, cuidado de la salud, los países de bajos y medianos ingresos, los países en desarrollo, la atención primaria de salud, la participación de los consumidores, la implicación del paciente
