Nuestra intención es resumir la mejor evidencia proveniente de revisiones sistemáticas sobre intervenciones a nivel del sistema de salud, que a su vez sea relevante para países de ingresos bajos y medios (PIBM). Estos resúmenes extraen la información desde las revisiones sistemáticas, la evalúan y la presentan en un formato amigable, para que los decisores puedan procesar la evidencia de forma rápida y decidir si es probable que una innovación en particular sea efectiva en su propio contexto.
La información que se presenta en nuestros resúmenes está basada en revisiones sistemáticas debido a que estas tienen varias ventajas:
• Reducen el riesgo de sesgo que se produce durante la selección e interpretación de los resultados de los estudios.
• Reducen el riesgo de ser incorrectamente informado como consecuencia de rol que juega el azar en el proceso de inclusión de estudios, o el riesgo de focalizarse en un subconjunto limitado de la evidencia relevante.
• Entregan un análisis crítico de la investigación disponible y ponen a los estudios individuales o a subconjuntos de estos en el contexto del total de la evidencia relevante.
• Permiten a otros analizar críticamente los juicios realizados para seleccionar los estudios y recolectar, analizar e interpretar sus resultados.
Hemos evaluado miles de referencias para identificar las revisiones sistemáticas relevantes. Las características que debe tener una revisión para ser seleccionada para un resumen SUPPORT son:
• Ser relevante para países de ingresos bajos y medios.
• Examinar los efectos de mecanismos que influyen sobre forma de provisión o entrega de la atención sanitaria, sobre el financiamiento, sobre aspectos relacionados con la gobernanza, o sobre las estrategias de implementación.
• Tener una sección de métodos con criterios explícitos de selección.
Hemos realizado búsquedas en la base de datos de revisiones sistemáticas del grupo Cochrane EPOC (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group’s database of systematic reviews), la cual contiene revisiones recopiladas desde la Base de Datos de Revisiones Sistemáticas Cochrane, DARE, PubMed, y Google Scholar.
Luego que una revisión ha sido identificada, dos o más revisores evalúan en forma independientemente la relevancia en base a la lectura del resumen y, cuando son potencialmente relevantes, del texto completo. Las revisiones que solo incluyen estudios de países de altos ingresos son incluidas si es que las intervenciones examinadas y los resultados son considerados relevantes para PIBM. Luego, evaluamos la calidad de las revisiones incluidas utilizando una lista de chequeo y extraemos los datos acerca del foco y los resultados principales. La calidad de la evidencia para las comparaciones principales en cada revisión es graduada mediante el sistema GRADE. Finalmente, hacemos consideraciones relacionadas con la aplicabilidad de los resultados a PIBM, su impacto sobre la equidad, consideraciones económicas, y la necesidad de monitoreo y evaluación. Los resúmenes terminados son revisados por decisores e investigadores de países de ingresos bajos y medios, por otras personas con experticia en el tema, y por los autores de las revisiones que están siendo resumidas.
Juicios acerca de la relevancia de una revisión para países de ingresos bajos y medios
Las decisiones acerca de cómo aplicar los resultados de las revisiones sistemáticas siempre se sitúan en un contexto específico. Es necesario tomar en cuenta las condiciones locales, necesidades, valores, costos y la disponibilidad de recursos. Es por esto que en nuestros resúmenes incluimos una breve reflexión acerca de las consideraciones claves sobre la relevancia de cada revisión para PIBM. Esta incluye juicios acerca de posibles diferencias entre el lugar en que se realizó la investigación y su aplicación en PIBM. Para las intervenciones relacionadas con los sistemas de salud, incluye la consideración de las siguientes preguntas:
• ¿Los estudios incluidos en la revisión sistemática fueron realizados en el mismo escenario o fueron los resultados consistentes a lo largo de distintos escenarios o periodos de tiempo?
• ¿Existen diferencias o restricciones importantes en la realidad local subyacente que puedan alterar sustancialmente la factibilidad y aceptabilidad de una intervención?
• ¿Existen diferencias importantes en los mecanismos del sistema de salud que puedan determinar que una intervención no funcione de la manera esperada?
• ¿Existen diferencias importantes en las condiciones basales que puedan condicionar efectos absolutos diferentes, a pesar que la efectividad relativa pueda ser similar?
Para evaluar el impacto potencial sobre la equidad examinamos los resultados de la revisión y consideramos el posible efecto diferencial de las intervenciones sobre poblaciones en situación de desventaja. El impacto potencial sobre la equidad es considerado en relación a la situación económica, empleo u ocupación, educación, lugar de residencia, género, y etnicidad. Esto incluye la consideración de las siguientes preguntas:
• ¿Hay razones plausibles que hagan anticipar diferencias en la efectividad relativa de la intervención en grupos o localidades en situación de desventaja dentro de un país?
• ¿Es probable que existan condiciones basales diferentes entre distintos grupos o localidades dentro de un país, de manera que el efecto absoluto de la intervención pudiese ser diferente, y por lo tanto, el problema de mayor o menor importancia para estos grupos o localidades en situación de desventaja?
• ¿Existen consideraciones importantes que deban ser realizadas al momento de implementar determinada opción, de manera de asegurar que se reducen las inequidades en la medida de lo posible, o que al menos no se incrementan?
En escenarios con recursos limitados, los decisores se encuentran profundamente preocupados de las consecuencias económicas de una intervención. Los costos y la costo efectividad de una intervención deben ser evaluadas en un escenario específico para poder tomar en cuenta las diferencias en los patrones de uso de recursos y precios. Para ayudar a los decisores a realizar estas evaluaciones, consideramos cuáles serían las consecuencias económicas más importantes que deben tenerse presentes antes de instaurar o escalar una intervención o política. Estas consideraciones incluyen:
• ¿Cuáles son los costos o ahorros más importantes, incluyendo los costos de implementar y sostener una intervención?
• ¿Qué información existe acerca de los costos o ahorros, tanto en las revisiones sistemáticas como en otras fuentes, como por ejemplo análisis económicos?
• ¿Existe incertidumbre importante sobre las consecuencias económicas a mediano y largo plazo?
• ¿Existe incertidumbre importante acerca de la aplicabilidad de las consecuencias económicas reportadas?
Finalmente, dado que frecuentemente existe incertidumbre acerca de los efectos y de la costo efectividad de las intervenciones, abordamos la necesidad de monitoreo y evaluación, por medio de las siguientes consideraciones:
• ¿Existe incertidumbre importante que deba ser resuelta antes de la toma de decisión?
• Potencialmente, ¿qué se debe monitorear y cómo?
• Potencialmente, ¿qué se debe evaluar y cómo?
Para cada resumen SUPPORT consultamos a personas en países de ingresos bajos y medios en relación a estos juicios y a la relevancia de la revisión para países de ingresos bajos y medios.